Решение № 2А-1686/2018 2А-1686/2018 ~ М-947/2018 М-947/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1686/2018

Дело № 2а-1686/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отмене решения органа местного самоуправления и обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в районный суд г. Челябинска к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) с исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска от 30.10.2017 г. и в возложении обязанности на комитет подготовить договор аренды земельного участка в предложенных координатах.

В обоснование требований истец указал, что она обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, однако ей было отказано по причине нахождения земельного участка в двух территориальных зонах. С данными действиями не согласна, поскольку на земельном участке располагается ее жилой дом и другие постройки.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, представители Администрации г. Челябинска, Комитета не явились, извещены, предоставили отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 979,8 кв.м. с кадастровым номером №.

12.10.2017 г. ФИО3 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №.

Письмом за № от 30.10.2017 г. Администрацией г. Челябинска отказано ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги на основании подп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в двух территориальных зонах В 1.1 – индивидуальной жилой застройки и К 3.2 – зона инженерной и транспортной инфраструктуры (основные улицы в застройке).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (в том числе, в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельных участков в границах территорий общего пользования).

Согласно выкопировки из Дежурного плана города Челябинска с указанием границ территориальных зон согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне В.1.1 – индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем земельный участок, который административный истец просил перераспределить частично расположен в зоне К 3.2 – зона инженерной и транспортной инфраструктуры (основные улицы в застройке). Относительно данного земельного участка установлены красные линии, которые проходят через данный земельный участок.

В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, оснований для перераспределения земельного участка административному истцу ФИО3 не имелось, отказ Администрация г. Челябинска является законным, оснований для отмены данного решения не установлено.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища, а следовательно, относится к землям ограниченным в обороте по п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Данные обстоятельства, на основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ являются основанием для отказа в предоставлении в частную собственность такого земельного участка.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административный ответчик отказывая ФИО3 в перераспределении земельного участка руководствовался действующими нормами закона в пределах своих полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа Администрации города Челябинска от 30.10.2017 г. и в возложении обязанности на комитет подготовить договор аренды земельного участка в предложенных координатах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев