Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-28/2019

дело № 10-28/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 05 сентября 2019 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

адвоката Чурилина А.С. осуществляющего защиту осужденного ФИО1,

при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.07.2019 года, которым ФИО1, осужденному 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ, заменено не отбытая часть наказания 4 месяца 28 дней исправительных работ на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему следовать самостоятельно

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 25.07.2019 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 26.12.2018 г. в виде 4 месяца 28 дней исправительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 1 месяц 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему следовать самостоятельно.

Адвокат Чурилин А.С. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление, просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.07.2019 г. полностью отменить и отказать в удовлетворении представления Губахинского филиала УИИ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 помощник прокурора просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 25.07.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании участвующий адвокат Чурилин А.С. доводы жалобы поддержал полностью, указав, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 26.12.2018 г. в виде 4 месяца 28 дней исправительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 1 месяц 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему следовать самостоятельно. Считает, что у суда были основания для сохранения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 25.07.2019 г. в отношении ФИО1 отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес>.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу полностью, просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 25.07.2019 г., пояснив, что от работы не отказывается, а не выходил на работу из-за того, что работодатель ИП Ш. не выплачивал ему заработной платы.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что находит жалобу адвоката Чурилина А.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходил на работу без уважительных причин тем самым нарушил порядок отбытия наказания, после чего был предупрежден о замене исправительных работ, более строгим видом наказания. В своих объяснениях ФИО1 указал, что не вышел на работу так как осуществлял трудовую деятельность в другом месте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно не выходил на работу без уважительных причин тем самым нарушил, порядок отбытия наказания, после чего был вновь предупрежден о замене исправительных работ, более строгим видом наказания. В своих объяснениях ФИО1 указал, что не вышел на работу так как просто не хотел. Кроме того, никаких подтверждающих документов о задержке заработной платы ФИО1 не представил, о планах по трудоустройству на новое место УИИ не уведомил. Просил постановление о замене исправительных работ на лишение свободы от 25.07.2019 г. оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, касающиеся существа апелляционной жалобы, считает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении представления пришел к правильному выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО1 необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из исследованных мировым судьей материалов следует, что осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в ИП Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а из его письменного объяснения по данному факту следует, что он не вышел на работу так как нашел временную работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в ИП Ш., а из его письменного объяснения по данному факту следует, что он не вышел на работу так как не хотел выходить на работу.

Оценив исследованные материалы, мировой судья правильно сделал вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 не выходил на работу по уважительной причине не нашли своего подтверждения, кроме того, в одном из случаев ФИО1 допустил прогулы по причине того, что не хотел выходить на работу, что следует из его объяснения. Фактическое трудоустройство на работу к моменту рассмотрения представления, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.07.2019 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.07.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.В. Кокшова