Решение № 2-3587/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3587/2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 57 385,90рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ., 4 813,52рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 126 813,28рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГ., 50 000рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 57 385,90рублей, за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 385,90рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, который согласуется с адресом указанным в кредитном договоре, а также с ответами на судебные запросы.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ., под 39% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Б..

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ реестра должников, подписанного председателем КБ «ФИО3.» ЗАО и генеральным директором ООО «Т-Проект», уступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заемщика ФИО2, а именно, остаток основного долга - 57385руб. 90коп., проценты в сумме 4813,52руб., а всего на общую сумму 62 199рублей 42коп..

Далее, ООО «Т-Проект» в свою очередь, права требования по кредитному договору передал ИП ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку права третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций (л.д. 10).

Как указано выше, между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно п.п. 2.2.,2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 которого, Цедент уступает цессионарию права требовать с должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплату неустоек пени, штрафов на дату уступки прав включительно (л.д. 13).

Согласно пункту 7.2 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами свыше суммы – 4813,52рубля, а именно, в размере 126 813,28рублей, а также 50 000рублей – суммы неустойки, процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 57 385,90рублей, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 385,90рублей, удовлетворению не подлежат, так как с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору только в части права требования, существующего на момент его перехода, ДД.ММ.ГГ., что отражено в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГ, размер задолженности и объем передаваемых прав указан в кратком реестре уступаемых прав требования в размере основного долга -57385,90руб., процентов – 4813,52рублей. Следовательно, право дальнейшего начисления процентов, неустоек, пеней и иных штрафов, предусмотренных договором, после передачи прав требования цессионарию не предается. Соглашением сторон не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, ООО "Т-Проект" не могло передать ИП ФИО1 права (требования), с заемщика ФИО2 в большем объеме, чем им было принято от первоначального кредитора КБ "Русславбанк" (ЗАО), в связи с чем в данной части иска о взыскании денежных средств свыше суммы 62 199рублей 42коп., суд истцу отказывает.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 57385рублей 90коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4813,52рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2065руб. 98коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ - 57 385,90рублей, сумму основного долга, 4 813,52руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме 2065рублей 98копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.