Постановление № 5-306/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-306/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 19.10.2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. (<...>)

с участием представителя МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова по доверенности - Бугаковой Ю.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по ВО – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова, юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования в отношении МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: уровни искусственного освещения на рабочих местах учащихся в кабинете № не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 95+8,78 (0.95) лк, при норме ПДУ ? 300лк, что подтверждается протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, экспертным заключениеми ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, что является нарушением ст. 24 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 7.2.1, 7.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, оказывает влияние на уровень зрения, может привести к различным дефектам и патологиям зрения среди детей, особенно младших классов.

По результатам проверки в отношении МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова были составлены: протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 пояснила, что в связи с жалобой Потерпевшая, ребенок которой обучается в данной школе, была проведена проверка в отношении МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова, в результате которой были выявлены нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Данный факт подтверждается заключением эксперта, при этом замеры были проведены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований с участием представителя школы, который был ознакомлен с заключением эксперта, каких либо возражений со стороны представителя общеобразовательного учреждения относительно существа правонарушения или процессуальных нарушений не поступало. Просила назначить наказание в виде приостановления деятельности кабинета № до устранения нарушений на срок 20 суток.

В судебном заседании представитель МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова по доверенности Бугакова Ю.А. пояснила, что с правонарушением согласна, однако имеет возражения относительно экспертного заключения, поскольку протокол об осмотре был составлен с процессуальным нарушением, так как в качестве понятой указана работник МБОУ СОШ № 38, которая не присутствовала при проведении замеров; в протоколе осмотра не указано время его проведения, а также нарушены требования ГОСТ Р 54944-2012 Здания и сооружения. Методы измерения освещенности.

Выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2, представителя МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова Бугаковой Ю.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорт, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова административного правонарушения подтверждается: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого проведены лабораторные исследования уровней искусственного освещения в кабинете №; протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. были произведены замеры уровней искусственного освещения; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого уровни искусственного освещения в кабинете № МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова не соответствует требованиям ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п. п. 7.2.1, 7.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Суд не может принять во внимание доводы представителя МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова -Бугаковой Ю.А. о наличии процессуальных нарушения при осмотре помещения и составлении заключения, поскольку при проведении осмотра присутствовала представитель МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова ФИО1, что подтверждается ее личной подписью, при этом каких-либо возражений ни по существу установленных нарушений, ни по поводу процессуального оформления документа ни в момент осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении со стороны представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не поступало. Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленного нарушения, которое может отрицательно сказаться на жизни и здоровье детей, в связи с тем, что длительное пребывание при низком уровне освещения происходит быстрое утомление органов зрения, что может привести к различным дефектам и патологиям зрения у детей, ДД.ММ.ГГГГ., главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 вынесен протокол № о временном запрете деятельности кабинета № МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова, при этом время фактического приостановления деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что санкция ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает такой вид наказания, как административное приостановление деятельности, кроме того, в настоящий момент не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые, в данном случае, могут привести к угрозе здоровью людей, полагаю необходимым приостановить деятельность кабинета № МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приостановить деятельность кабинета № МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова, расположенного по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности кабинета № МБОУ «СОШ № 38» им. Е.А. Болхвитинова, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия временного запрета деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возлагается на РОСП <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.С.Сушкова