Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1352/2019

№ 2-135219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.А. к СТСН «Отдых» о признании ничтожным решения общего собрания,

установил:

П.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 30.06.2018 г. было проведено очередное общее собрание садоводческого товарищества собственников недвижимости «Отдых». Из протокола который был размещен на сайте товарищества следует, что по реестру – 179 членов Товарищества (205 участков) с правом избирательного голоса – 205; зарегистрировано 120 чел., из них члены Товарищества – 104 чел. С правом избирательного голоса, из них по доверенности – 18, владельцы земельных участков – 16 чел. Кворум – 51%. Однако известно, что согласно распоряжению главы администрации Надеждинского района от 25.03.1998 г. постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю нового образца для 326 семей. Также, из отчета председателя Правления, ч остр. № 2 протокола ОС СТСН «Отдых» от 17.06.2017 г., который был размещен на сайте Товарищества следует: «продолжается работа по уточнению количества и площади земельных участков, находящихся в границах Товарищества. По выпискам, представленным кадастровым инженером, в границах нашего Товарищества 336 участков». Из представленной информации очевидно, что подсчет кворума следует проводить из расчета 326-ти семей, которым согласно распоряжению главы администрации Надеждинского района за № 112 были выданы новые свидетельства на право собственности на землю. В ходе проведения собрания при проведении процедуры подсчета голосов вырисовывается незаконная манипуляция членов счетной комиссии и председательствующего: подсчет голосов проводится из расчета 120-ти зарегистрированных человек, в то время как правом избирательного голоса из них обладают только 104; голосование проводится от противного, т.е. сначала голосуют те кто «против» и «воздержался», а затем арифметическим вычислением подводится баланс тех кто остался – «за». Для кворума 51% достаточно если один участник не проголосует и уйдет. Для вопроса, по которому проводилось голосование, это будет означать, что решение по данному вопросу принято при отсутствии кворума, а значит такое решение ничтожно. Перед расчетом кворума председатель ОС объявила, что около двадцати членов Товарищества передали Правлению доверенности на право представлениях их интересов на данном ОС. Доверенности эти не обозревались. Кто эти члены Товарищества также не оглашалось. Информация по доверенностям не нашла своего отражения в протоколе ОС, что также наталкивает на мысль о фальсификации кворума. Подготовка к проведению ОС от 30.06.2018 г. не осуществлялась. Членам Товарищества не представили возможность ознакомиться с материалами хотя бы по одному вопросу повестки дня. Как следует из протокола, на протяжении всего ОС председательствующий предлагает к рассмотрению вопросы, не включенные в повестку дня: утверждение сроков полномочия Председателя; утверждение сроков полномочия действующего состава Правления; утверждение сроков полномочия действующего состава ревизионной комиссии; довыборы состава Правления. Согласно решению по четвертому вопросу повестки дня ОС от 30.06.2018 г., председателем СТСН «Отдых» был избран С.А.П. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что на основании выписки из протокола от 31.10.2018 г. внесены изменения в Устав СТСН «Отдых» и с 28.11.2018 г. председателем СТСН «Отдых» становится С.А.В.. Общее собрание членов СТСН «Отдых» от 31.10.2018 г. не существует. Из этого следует что в налоговую инспекцию были представлены подложные документы. Неоднократно истец обращалась в Правление с просьбой ознакомиться с документами по финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Отдых», документы Товариществом не предоставлялись. На основании изложенного просит признать ничтожным решение общего собрания от 30.06.2018 г. Обязать Правление СТСН «Отдых» предоставить копии следующих документов: копия протокола от 31.10.2018 г., которая была представлена в налоговую инспекцию для внесения изменений в Устав СТСН «Отдых»; копии договоров на межевание земель общего пользования и постановки СТСН «Отдых» на кадастровый учет; копии Актов выполненных работ по этим договорам и копии расходных ордеров по оплате услуг; копии договоров по вывозу мусора и копии расходных ордеров по оплате услуг. Обязать Правление СТСН «Отдых» опубликовать на сайте СТСН «Отдых» решения Правлений за 2017, 2018 годы, локальные акты за 2017, 2018 годы, изменения Устава. Обязать Правление СТСН «Отдых» подключить опцию «форум» на сайте СТСН «Отдых».

В дальнейшем требования уточнены и в дополнение к первоначальным требованиям истец просит обязать предоставить копии документов, подтверждающих кворум и итоги голосования на общем собрании СТСН «Отдых» от 30.06.2018 г., в том числе: список участников, доверенности на голосование, реестр садоводов, черновик протокола собрания, черновики протоколов подсчета голосов членов счетной комиссии по всем вопросам повестки для собрания, заявления садоводов о вступлении в члены товарищества.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали на основании доводов изложенных в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что о принятых на общем собрании решениях истец узнала 18 августа 2018 г. На обращение в правление товарищества о предоставлении копии протокола ей ответили отказом. Истец не могла подать иск в суд не имея копии оспариваемого протокола.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания членов СТСН, который составляет шесть месяцев. Истец принимала участие в оспариваемом ею общем собрании 30.06..2018, однако в суд обратилась лишь 29.01.2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Требование о возложении на Товарищество обязанности необоснованно, поскольку суду не представлено доказательств, что истец обращалась к Товариществу о предоставлении ей истребуемых документов и ей в этом было отказано. Кроме того, законодательство не возлагает на Товарищество такой обязанности как публикации на сайте Товарищества решений Правления. Также незаконно требование о возложении обязанности по подключению опции «форум». Кроме того, совершение данных действий требуют дополнительных затрат, которые в соответствии с законодательством, должны быть обсуждены либо решением Правления, либо решением общего собрания. В силу изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что СТСН «Отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица с 24.06.1969 г. за основным государственным регистрационным номером №.

В соответствии с Уставом СТСН «Отдых» предметом деятельности Товарищества как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами садоводческих земельных участков, является в установленных законодательством пределах управление имуществом (вещами), в силу закона находящимися в собственности граждан или их общем пользовании.

Как пояснила истец в судебном заседании, она является членом Товарищества.

30.06.2018 г. было проведено общее собрание членов СТСН «Отдых», оформленное протоколом общего собрания № 1. На указанном собрании членами СТСН «Отдых» принят ряд решений, с которыми истец, принявшая участие в голосовании, не согласилась. В обоснование ничтожности принятых решений истец указывает на нарушение ответчиком как процедуры проведения общего собрания, так и на отсутствие кворума собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицо, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец приняла участие в оспариваемом общем собрании членов СТСН «Отдых», что ею не оспаривалось в судебном заседании, соответственно срок исковой давности по требованию о признании ничтожным решения общего собрания от 30.06.2018 г., следует исчислять с 30.06.2018 г..

В соответствии с вышеуказанными нормами срок истек 31.12.2018 г., в суд же истец с настоящим требованием обратилась 31.01.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца, что о принятом решении она узнала лишь 18.08.2018 г. не подтвержден доказательствами, в заявлении от членов СТСН «Отдых» в адрес Правления Товарищества от 25.08.2018 г., члены Товарищества ставят перед Правлением вопросы о несогласии с некоторыми поставленными на повестку дня вопросами, при этом копия оспариваемого протокола от 30.06.2018 г. никем из членов Товарищества не запрашивается.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании ничтожным решения общего собрания от 30.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Представитель ответчика в обоснование возражений на требование о возложении на Товарищество обязанности предоставить определенный перечень документов, ссылается на то, что ФЗ от 29.07.2017 г. вступил в силу с января 2019 г., при этом общее собрание членов Товарищества, на котором мог бы разрешится вопрос о размере платы за предоставление копий финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, не проводилось

Данный довод откланяется судом, поскольку аналогичные права членов Товарищества на ознакомление с финансово-хозяйственными документами Товарищества, а также получение их копий за плату предусмотрено и нормами Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

П. 4 ст. 27 указанного закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Вместе с тем, отказывая в заявленных требованиях о предоставлении копий документов: копии протокола от 31.10.2018 г., которая была представлена в налоговую инспекцию для внесения изменений в Устав СТСН «Отдых»; копии договоров на межевание земель общего пользования и постановки СТСН «Отдых» на кадастровый учет; копии Актов выполненных работ по этим договорам и копии расходных ордеров по оплате услуг; копии договоров по вывозу мусора и копии расходных ордеров по оплате услуг, а также копий документов, подтверждающих кворум и итоги голосования на общем собрании СТСН «Отдых» от 30.06.2018 г., в том числе: список участников, доверенности на голосование, реестр садоводов, черновик протокола собрания, черновики протоколов подсчета голосов членов счетной комиссии по всем вопросам повестки для собрания, заявления садоводов о вступлении в члены товарищества, суд исходит из того, что в данном случае истцом не доказано нарушение её прав со стороны истца.

Так согласно заявления истца в адрес Председателя СТСН «Отдых» от 22.12.2018, она просит предоставить ей копии следующих документов: кассовой книги, бланков строгой отчетности (БСЛ), корешков БСО, Актов приемки БСО, приходных и расходных кассовых ордеров, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, приказа об установлении суммы лимита денежных средств в кассе. Также заявлением от 22.12.2018 г. истец просит председателя СТСН «Отдых» предоставить ей копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СТСН «Отдых», Актов ревизионных комиссий за 2017, 2018 г.г., документов энергокомпании за 2017, 2018 г.г., документов подтверждающих количество земли и количество участков СТСН «Отдых».

Доказательств того, что истец обращалась в Правление СТСН «Отдых» с заявлением о предоставлении копий документов, указанных в просительной части иска и ей в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что ни ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, ни ФЗ от 15.04.98 № 66-ФЗ не возлагают на Товарищество обязанности по предоставлению черновиков документов, а также доверенностей на голосование (в силу защиты персональных данных).

Требование о возложении на ответчика обязанности опубликовать на сайте СТСТ «Отдых» решения Правлений за 2017 г, 2018 г., локальные акты за 207, 2018 г.г., изменения в Устав, а также требование о возложение на Правление СТСН «Отдых» обязанности подключить опцию «форум» на сайте СТСН «Отдых» не основаны на законе, обязательное ведение сайта правлением садоводческого товарищества не урегулировано каким либо нормативным актом, соответственно данная обязанность не может быть возложена на СТСН в судебном порядке.

В силу изложенного, суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований П.О.А. к СТСН «Отдых» о признании ничтожным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года

Судья Струкова О.А.