Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-5128/2016;)~М-4433/2016 2-5128/2016 М-4433/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 23 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 8000000 рублей под 15 % годовых сроком на 1 год.

Займодавцем (дата обезличена) в адрес ответчика направлена соответствующая претензия с требованием вернуть долг и выплатить проценты по нему. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по заемному договор в размере 8000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1200 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 995555 рублей 55 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 58978 рублей.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к истцу ФИО1, просит признать договоры займа по распискам от (дата обезличена) на сумму 7000000 руб. и от (дата обезличена) на сумму 1000000 руб. написанным ФИО2 ФИО1 незаключенными, взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в августе 2014 года ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь в решении семейной проблемы путем якобы передачи ему денежных средств на общую сумму 8000000 руб., в связи, с чем попросил написать расписки на указанную сумму, которые ФИО1 через некоторое время обязался уничтожить. (дата обезличена) ФИО2 были составлены две расписки и переданы ФИО1. В действительности денежные средства не передавались и сделки по предоставлению займов фактически не планировались и не состоялись.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что расписки были безденежными, что подтверждается показаниями третьего лица ФИО6.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1 ст. 810 ГК РФ ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает оспаривание договора займа.

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено следующее.

Между сторонами (дата обезличена) заключен договор займа денежных средств на сумму 8000000 рублей под 15 % годовых сроком на 1 год, что подтверждается подлинником расписок от (дата обезличена).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени в полном объеме ответчик свое обязательство не выполнил.

Судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) (день, определенный истцом для расчета задолженности), ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, доказательств иного размера задолженности, полного погашения суммы долга суду не представил. В связи с этим, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа в размере 8 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 995555 руб. 55 коп.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования о взыскании процентов соответствуют нормам п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, обоснованны требования истца о взыскании процентов на сумму займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно следующему расчету 8000000х10х448/36000 = 995555 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, условиями договора предусмотрена выплата истцу процентов за пользование заемными средствами в размере 15 % годовых от суммы займа, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о возврате суммы займа в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму за пользование заемными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета 8000000 х 15 х 365/36500= 1200000 руб.

Не нашли своего подтверждения встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными, поскольку утверждения заемщика о не получении им денежных средств по сделкам бездоказательны.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства ему не передавались и сделки не совершались, не могут служить основанием для удовлетворения его иска, поскольку из материалов дела усматривается наличие договоров займа между ним и ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем указанных денежных сумм.

ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что деньги в действительности не были им получены от ФИО1 или получены в меньшем количестве, чем указано в расписках, а также, что указанные расписки были написана ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт написания распискок самим ФИО2 также не оспаривается.

В связи с изложенным, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договоров займа по распискам от (дата обезличена) на сумму 7000000 руб. и от (дата обезличена) на сумму 1000000 руб. написанным ФИО2 ФИО1 незаключенными, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 58978 руб. в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 8000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1200000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 995555 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 58978 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа по распискам от (дата обезличена) на сумму 7000000 руб. и от (дата обезличена) на сумму 1000000 руб. написанным ФИО2 ФИО1 незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко