Решение № 2-941/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-941/2017

3

Дело № 2-941/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 17.10.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 года в размере 47 667 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 03 копейки.

Требования свои истец мотивировал тем, что между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.04.2016 года на индивидуальных условиях кредитования. Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия договора потребительского кредита: размер кредита 42 900 рублей при возврате кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 22,5% годовых. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика. По состоянию на 15.06.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 47 667, 63 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 40 873, 37 руб.; просроченная задолженность по процентам 6 794,26 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником первой очереди и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 года на по состоянию на 15.06.2017 года в размере 47 667, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630, 03 рублей (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности № 253-Д от 13.03.2017 года не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, письменного отзыва на иск не прислал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми отказать в удовлетворении исковых требований истца:

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено:

18.04.2016 года между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования: размер кредита 42 900 рублей при возврате кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 22,5% годовых (л.д.11-15).

По состоянию на 15.06.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 47 667, 63 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 40 873, 37 руб.; просроченная задолженность по процентам 6 794,26 рублей (л.д.5-10).

10.05.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 09.06.2017 года (л.д.23-24).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно ответа на запрос управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 29.08.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющие у нее объекты недвижимости (л.д.46).

Согласно ответа на запрос ОГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску за гр.ФИО1 автомототранспорт не значиться (л.д.47).

Согласно ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от 30.08.2017 года сведений в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственных дел после смерти ФИО1, умершей 02.10.2016 года по состоянию на 30.08.2017 года не имеется (л.д.5).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники не приняли ни фактически ни юридически наследство умершей, так же как суд не располагает сведениями о наличии имущества умершей, которое могло быть включено в наследственную массу. Кроме того, у суда нет подтверждения того, что ответчик является наследником первой очереди умершей ФИО1.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершей ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 года в размере 47 667 рублей 63 копеек.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 667 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 03 копейки отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов