Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о разделе строений,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Перовский, 4 «а». Указанное домовладение состоит из следующих строений: жилой дом литер «Д», площадью 58 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., этажность: 1, жилой дом литер «Б», площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м., этажность: 1, гараж литер «Р», площадью 10,7 кв.м., этажность: 1, Сарай литер «С», площадью 4,4 кв.м., этажность: 1, и сарай площадью 18,7 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных и зарегистрированных нотариусом ФИО5 в реестре за №, 3-5053, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №. На сегодняшний день совладельцами указанного земельного участка и домовладения являются по 1/2 доле каждый ФИО1 и ФИО2. Порядок пользования данным недвижимым имуществом сложился. В пользовании ФИО1 находятся следующие строения: жилой дом литер «Д», площадью 58 кв.м., в том числе жилой - 42,8 кв.м., гараж литер «Р», площадью 10,7 кв.м., сарай литер «С», площадью 4,4 кв.м. В пользовании ФИО2 находится жилой дом литер «Б», площадью 62 кв.м., в том числе жилой - 46 кв.м., а также сарай, площадью 18,7 кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость произвести выдел принадлежащей ей на праве собственности доли из общего имущества в виде жилого дома литер «Д», площадью 58 кв.м., в том числе жилой - 42,8 кв.м., гаража литер «Р», площадью 10,7 кв.м., сарая литер «С», площадью 4,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>. С целью выделить принадлежащие истцу на праве собственности доли из общего имущества, она обратились к своей совладелице, однако получила отказ без объяснения причин. Истица просит суд произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Д», площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой - 42,8 кв.м., гараж литер «Р», площадью 10,7 кв.м., сарай литер «С», площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Б», площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой - 46,0 кв.м., сарай, площадью 18,7 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Перовский, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом жилой дом литер «Д», площадью 58 кв.м., в том числе жилой - 42,8 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой - 46,0 кв.м., гараж литер «Р» площадью 10,7 кв.м., сарай литер «С», площадью 4,4 кв.м., сарай, площадью 18,7 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск признала в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежат: земельный участок площадью 378 кв.м. и жилой дом литер «Д» общей площадью 58 кв.м., в т.ч. жилой 42,8 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 62 кв.м., в т.ч. жилой 46 кв.м., гараж литер «Р» площадью 10,7 кв.м., сарай литер «С» площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписками из ЕГРН.

Порядок пользования строениями между сторонами сложился, что подтверждается признанием иска ответчицей.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Ответчица исковые требования по предложенному истицей варианту раздела признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные в материалы доказательства, установив, что предложенный истицей вариант раздела строений соответствует сложившемуся порядку пользования строениями, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому оно может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о разделе строений - удовлетворить.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Д», общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., гараж литер «Р», площадью 10,7 кв.м., сарай литер «С», площадью 4,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «Б», общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м., сарай площадью 18,7 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Перовский, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом жилой дом литер «Д», общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., жилой дом литер «Б», общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 46,0 кв.м., гараж литер «Р», площадью 10,7 кв.м., сарай литер «С», площадью 4,4 кв.м., сарай, площадью 18,7 кв.м., этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Перовский, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.