Решение № 2-154/2021 2-4582/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

38RS0001-01-2020-004489-49

2-154/2021 (2-4582/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 26.04.2010 между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Ренессанс Капитал» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были перечислены денежные средства в сумме 24516,80 рублей, сроком на 12 месяцев под 25,38% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Капитал» ООО уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс». 26.12.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2010 в размере 417 956,14 рублей, из которых основной долг – 24 516,80 рублей; просроченные проценты на непросроченный основной долг – 6 221,96 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 45 792,83 рублей, неустойка – 341 424,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379,56 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кредитный договор с истцом не заключала, договор не подписывала, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании ст. 421 ГК РФ регламентировано принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обосновании е заявленных требований истцом представлена копия кредитного договора № от 26.04.2010 между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 24 516,80 рублей, сроком на 12 месяцев под 25,38% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора № от 26.04.2010, Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При обращении в суд с заявленным иском ООО «Феникс» указывает на наличие задолженности по названному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на 11.12.2019 составляет 417956,14 рублей, из которых: основной долг – 24516,80 рублей; просроченные проценты на непросроченный основной долг – 6221,96 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 45792,83 рублей, неустойка – 341424,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения кредитного договора № от 26.04.2010 с КБ «Ренессанс Капитал» ООО и получение денежных средств отрицала.

Вместе с тем, со стороны истца не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» ООО) и ФИО1, а также не представлена выписка по счету Заемщика, подтверждающая перечисление и получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также движение средств при исполнении ФИО1, обязательств по договору.

Судом истцу было предложено представить указанные документы, однако в подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, со стороны истца суду документы, свидетельствующие о заключении между банком и ФИО1 кредитного договора № от 26.04.2010, в надлежащей форме представлены не были.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 15.01.2021 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 26.02.2021, выполненным Автономной некоммерческой организацией «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется: копии «Договор» от 26.04.2010 в графе «подпись Клиента»; копии «Подключение к Программе страхования» от 26.04.2010 в графе «подпись Клиента»; копии «График платежей» от 26.04.2010 в графе «подпись Клиента и Ф.И.О. полностью»; копии «Анкета» от 26.04.2010 в графе «Подпись заявителя», выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом с подражанием какой-либо подписи ФИО1. Способы подражания, использованные для воспроизведения подписей от имени ФИО1, могут быть разными - «на просвет», «на глаз», «по памяти, с предварительной подготовкой». Для всех, перечисленных выше, способов подражания, диагностирующие признаки одинаковы.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которые являются последовательными, логичными, обоснованными и соответствующими исследовательской части заключения по вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Кроме того, выводы эксперта основаны на подробном анализе и исследовании документов. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, указанное экспертное заключение суд полагает возможным принять в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Каких-либо достаточных обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, суду не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Кроме того суд обращает внимание, что представленная истцом в материалы дела копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя ответчика не соответствует по содержанию оригиналу данного документа, представленного ФИО1 в судебном заседании при установлении личности, при совпадении серии, номера, даты и места выдачи указанного документа.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ответчик кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а следовательно, кредитный договор № от 26.04.2010, подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является незаключенным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в совокупности представленных сторонами спора доказательств, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организацией «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», расходы по оплате за производство экспертизы возложены на ФИО1

26.02.2021 экспертом дано заключение по вопросам, поставленным на разрешение, которое направлено в суд с ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в части не оплаченной ответчиком.

Как следует из материалов дела стоимость расходов на проведение экспертизы составляет 54 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг эксперта, ФИО1 в материалы дела представлен кассовый чек № 1 от 24.02.2020 об оплате заключения эксперта № от 26.02.2021 в размере 32 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, при этом судом при вынесении данного решения приняты во внимание выводы экспертного заключения № от 26.02.2021, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», суд находит возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 понесенные последним судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 32 000 рублей, а в остальной части судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей подлежат взысканию в пользу Автономной некоммерческой организацией «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 417 956 рублей 14 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2021 года.

Судья _____________________________________ А.Л. Савчук