Решение № 12-1/2019 12-37/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 января 2019 года с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Хаятова В.В.,

при секретаре – Каледа Д.О.,

с участием представителей Федерального Агентства по рыболовству Енисейского территориального Управления: ФИО1 и ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах привлекаемого лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № К-268 от 15.10.2018 года начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № К-268 начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 15.10.2018 года № К-268 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение ст.15.5.5,43.2,46.1.1 ПРАВИЛ рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, а именно на <адрес> 25 км. Выше <адрес> за пределами рыбопромыслых участков осуществлял добычу ВБР в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов районе (месте) на лодке ПВХ «Голстрим» зеленого цвета двуместная двигатель «Ямаха-9.9» на удочку телескопическую катушка безынерционная в количестве трех единиц. При этом незаконно добыл 178(сто семьдесят восемь) экз. хариуса общим весом 30 кг. ФИО4 был назначен административный штраф в размере 4000 рублей, а также предложено добровольно возместить ущерб в размере 44500 рублей.

ФИО3 в интересах привлекаемого лица ФИО4, действующая по доверенности, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 1.5, 25.1,25.5, 25.13,26.3,24.2, 24.4, 25.3, 29.4, 29.7 КоАП РФ, и ст. 15 Конституции РФ. Доказательства разъяснения ФИО4 его прав административный материал, не содержит, подпись ФИО4 в графе разъяснения прав, отсутствует. Запись должностного лица о том, что ФИО4 разъяснялись права, но он отказался удостоверить это своей подписью, в протоколе также отсутствует.

ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще (в деле имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»). Судья, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ФИО4 - ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще (в деле имеется почтовое уведомление). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представители Федерального Агентства по рыболовству Енисейского территориального Управления: ФИО1 и ФИО2 (по доверенности), суду пояснили, что доказательств того, что ФИО6 разъяснялись права и обязанности при составлении протокола они предоставить не могут, так как видеозапись содержит лишь информацию о предъявлении ФИО6 заполненного протокола об административном правонарушении, который от подписи протокола отказался. Просят суд вернуть протокол для пересоставления, а постановление на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения ФИО6 к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеоматериалы фиксации административного правонарушения, суд приходит к выводу вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол не содержит сведений о том, что ФИО6 разъяснялись его права и обязанности, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Изложенное является основанием для отмены постановления должностного лица и о прекращении производства по данному делу.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, о возвращении материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку после начала рассмотрения дела об административном правонарушении устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом - начальником Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, по результатам рассмотрения 15.10.2018 вынесено постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № К-268 начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 15.10.2018 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № К-268 начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения.

Судья В.В. Хаятова