Решение № 2А-3536/2024 2А-3536/2024~М-3195/2024 М-3195/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-3536/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005644-89

Дело № 2а-3536/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23.10.2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным ответ административного ответчика от 24.06.2024 №981 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Одновременно просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании земельного участка. В качестве основания административного иска указывает на несоответствие принятого решения требованиям законодательства Российской Федерации и нарушение своих прав и законных интересов.

К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрации Первомайского района Алтайского края.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое решение принято 24.06.2024 года. административное исковое заявление поступило в суд 23.09.2024 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 через представителя по доверенности обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее – комитет) с заявлением от 15.04.2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 24675 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, Санниковский сельсовет, юго-восточная часть квартала 22:33:040802 для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением комитета, формализованным в ответе от 24.06.2024 года №981, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса), подпунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории). При этом в ответе изложены требования пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Учитывая приведенное правовое регулирование и нахождение испрашиваемой земли в зоне сельскохозяйственных угодий (применительно к которой среди видов разрешенного использования не предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства), комитет принял оспариваемое решение.

Суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным в силу следующего.

В настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие этапы предоставления земельных участков из публичной собственности:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункты 1-3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года, в пределах данного срока реализуются последующие этапы, связанные с формированием земельного участка и постановкой земельного участка на кадастровый учет);

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 13 статьи 11.10 того же Кодекса, согласно которому схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализ приведенной правовой конструкции показывает, что предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка юридически не тождественны, утверждение схемы расположения земельного участка невозможно без предварительного согласования его предоставления.

Оспариваемое управленческое решение содержит отказ именно в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии, в частности, следующего основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

К таким основаниям в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (здесь, в ряду прочего, зафиксировано общее правило: образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). Несмотря на формальное отсутствие отсылки в оспариваемом решении к статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, комитет при рассмотрении заявления ФИО1 фактически на нее также опирался, указывая на отсутствие применительно к зоне сельскохозяйственных угодий вида разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в их составе выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья (пункты 1-2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой подход не случаен, в том числе, в силу очевидного стратегического значения данных земель в целях обеспечения продовольственной безопасности государства.

С учетом изложенного, в рамках разрешения спорного правоотношения подлежат последовательному применению (помимо ранее изложенных норм права) следующие требования законодательства Российской Федерации.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно классификатору видов разрешенного использования (утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412) вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16), при этом в данном случае не предусмотрено осуществление такой деятельности на землях сельскохозяйственных угодий. И, напротив, такие виды разрешенного использования, как выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; скотоводство и пчеловодство (коды 1.2-1.6, 1.8, 1.12) предусматривают осуществление деятельности на сельскохозяйственных угодьях. Такой подход представляется не случайным, учитывающим природу ведения личного подсобного хозяйства и природу иных изложенных видов деятельности (подразумевающих публичный интерес).

Представленными в материалы дела выкопировками Генерального плана, Правил землепользования и застройки муниципального образования Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края подтверждается факт нахождения юго-восточной части квартала 22:33:040802 в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), для которой не предусмотрен вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участка. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 года)).

Как следствие, комитет пришел к правильному выводу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При разрешении настоящего административного спора суд исходит из факта принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом (статьи 1-2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, утвержденного Решением Первомайского районного Собрания депутатов Алтайского края от 25.02.2020 года №3; пункты 1.1.1, 1.1.2, 2.3 административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридически лицам и гражданам», приложение №7 к данному административному регламенту).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 года.