Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело № 2-1426/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Ростовские тепловые сети" к Т.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось с иском к Т.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, ООО "Ростовские тепловые сети" (предыдущее наименование истца - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания") является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя в пользу исполнителей коммунальных услуг. Между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "Север" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязуется поставлять ООО "Север" через присоединенную тепловую сеть энергию и теплоноситель, а ООО "Север" - оплачивать тепловую энергию и теплоноситель не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с отсутствием оплаты по договору за период с октября по декабрь 2016 года у ООО "Север" перед истцом образовалась задолженность в размере 1 121 116,82 руб., что подтверждается, в числе прочего, судебными актами по делам № А53-3165/17, № А53-9001/17.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.С. (ответчица) получила на расчетный счет № ООО "Север" от собственников многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ООО "Север", денежные средства в сумме 1 275 901,37 рублей. Заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, часть полученных денежных средств в сумме 267 198,31 руб. ответчица перечислила на расчетный счет ООО "Ростовские тепловые сети", а оставшуюся сумму денежных средств в сумме 1 008 703,06 рублей похитила. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признано гражданским истцом на сумму 1 008 703,06 рублей. В настоящее время в отношении ответчицы имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым установлено, что ответчица в течение длительного периода времени совершала действия, направленные на присвоение принадлежащих истцу денежных средств путем незаконного их отчуждения третьим лицам. Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчицы истцу причинен имущественный вред.

Истец просит суд взыскать с Т.С. в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" денежные средства в размере 1 008 702,06 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представители истца ООО "Ростовские тепловые сети" Д.В., действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, и И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

ФИО1 подлежала извещению о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному лицом, участвующим в деле (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Адрес проживания ответчицы, указанный истцом в тексте искового заявления, совпадает с адресом места регистрации, сведения о котором содержатся в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о месте отбывания наказания осужденной приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получен ответ исх. № СИЗО-1/2342 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не содержится и не содержалась, ИЦ ГУ МВД России по <адрес> информацией о месте отбывания наказания гр. Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагает.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчицы по последнему известному месту проживания, и суду неизвестно место нахождения ответчицы, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице Т.С. в качестве представителя назначен адвокат ФИО8, которая, действуя в интересах ответчицы, иск не признала.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") (теплоснабжающей организацией) и ООО "Север" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № (л.д. 14-33).

От имени ООО "Север" договор подписан генеральным директором организации Т.С..

Согласно п. 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сменило фирменное наименование на ООО "Ростовские тепловые сети" и юридический адрес.

В ходе предварительного расследования по находившемуся в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А.Н.ю, являющегося генеральным директором управляющей организации в сфере ЖКХ ООО "Медведь", и по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Т.С., являющейся генеральным директором управляющей организации в сфере ЖКХ ООО "Север", ООО Ростовские тепловые сети" было признано гражданским истцом на сумму 1 008 703,06 рублей (постановление о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 63-65).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению А.Н.ю в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по обвинению Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 94-121) Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание: по эпизоду № (ООО "Медведь") по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года; по эпизоду № (ООО "Север") по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Т.С. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-161) приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО9, ФИО10 и осужденной Т.С. без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения судом указанного выше уголовного дела было установлено, что Т.С., являясь генеральным директором ООО "Север", в соответствии с должностной инструкцией выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, о намерении осуществлять сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Общества и перечислять их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а также расходовать исключительно на обслуживание многоквартирных домов, похитила денежные средства, принадлежащие ООО "Ростовские тепловые сети" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лукойл-ТТК") в сумме 1 008 703 рубля 06 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, перечислив на свой личный счет №, открытый в отделении ПАО "Сбербанк России", и в дальнейшем сняв их наличными (стр. 10, 15 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.98, 101). Суд пришел к выводу, что в результате мошеннических действий Т.С. ООО "Ростовские тепловые сети" (до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лукойл-ТТК") причинен материальный ущерб на сумму 1 008 703 рубля 06 копеек (стр. 15 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 101).

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица совершила действия, результатом которых явилось возникновение у истца имущественного ущерба. Соответственно, факт причинения вреда истцу, противоправное поведение ответчицы Т.С., причинную связь между противоправным поведением ответчицы и наступившим ущербом, вину ответчицы в причинении вреда истцу суд считает установленными. Размер причиненного ущерба определен приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов ООО "Север" (выполнено А.Ю., л.д. 66-93) в сумме 1 008 702,06 рублей и не опровергнут ответчицей.

При таких обстоятельствах требования ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании с Т.С. денежных средств в размере 1 008 702,06 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 243,51 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» к Т.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Т.С. в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» 1008702,06 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Т.С. в доход местного бюджета 13243, 51 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 г.