Решение № 2-5343/2024 2-5343/2024~М-3267/2024 М-3267/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-5343/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006814-21 Дело № 2-5343\2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23.07.2024года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец 24.06.2024г. обратился в суд иском к ответчику, указав: 28.06.2013г. ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, право требования долга по договору перешло к ООО СФО «Аккорд Финанс» по договору цессии от 12.03.2019г., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 53863руб. 16 коп., из которой за период с 05.05.2016г. по 30.06.2016г. – 33657руб. 44 коп. по основному долгу и за период с 02.11.2015г. по 06.09.2017г. - 20205руб. 72 коп. по просроченным процентам, просит взыскать сумму долга в заявленном размере, расходы по госпошлине.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица не оспаривала заключение договора, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, изучив ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 464 246 руб. 92 коп. на 36 месяцев под 19,9% годовых, право требования долга по договору перешло к ООО СФО «Аккорд Финанс» по договору цессии от 12.03.2019г..

Данных об обращении в суд в порядке главы 11 ГПК РФ, о выдаче судебного приказа по указанному долгу истцом суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из иска следует, что ответчик обязательства по договору не исполнял с 30.06.2016г. и с 06.09.2017г., т.о. нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее указанных дат. При этом договор заключен сроком до 20.06.2016г. (дата последнего платежа).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Срок давности при указанных судом обстоятельствах начал течь не позднее 01.07.2016г. и истек 01.07.2019г.; и с 07.09.2017г. - истек 07.09.2020г..

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г..

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, или требования о выдаче судебного приказа по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и требование подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять с 21.06.2016г. (дата, следующая за днем последнего платежа по договору). Срок давности истек 21.06.2019г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данных о выдаче\отмене судебного приказа истец не представил, оснований для приостановления, перерыва, удлинения срока давности не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО СФО «Аккорд Финанс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2013г. <***>, в общем размере 53863руб. 16 коп., из которой за период с 05.05.2016г. по 30.06.2016г. – 33657руб. 44 коп. - основной долг, за период с 02.11.2015г. по 06.09.2017г. - 20205руб. 72 коп. - просроченные проценты, расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024г..