Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело №--

16RS0№---97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» о возврате суммы оплаченных услуг, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БРОКЕР» о возврате суммы оплаченных услуг, убытков, неустойки, в обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., на сумму 756 806,05 рублей, для оформления истцом покупки автомобиля. При оформлении кредитного договора с ПАО «БыстроБанк», сотрудник банка оформлявший кредит, сообщила истцу, что истица обязательно должна еще оформить договор по оказанию услуг «Поручительства» с ООО «БРОКЕР», указав, что данная коммерческое предложение по кредиту является обязательным, в противном случае при ее отказе в данной дополнительной услуге, истцу не одобрят и откажут в выдаче кредита. Таким образом, истец была вынуждена приобрести дополнительную платную услугу и заключить договор по оказанию услуг «Поручительства» с ООО «БРОКЕР» со сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость данной услуги составила 76 286,05 рублей. По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги кредитования истцу навязана дополнительная платная услуга по договору «Поручительства» с ООО «БРОКЕР» в которых истец не нуждается. При этом, истец была лишена права на отказ от платных услуг. Какие либо альтернативные условия истцу не предлагали. Для расторжения договора и возврата уплаченной истцом по навязанной услуге суммы, ФИО1 --.--.---- г. направила ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг «Поручительства» и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Заявление истца ООО «БРОКЕР» получил --.--.---- г.. В своем ответе ответчик пояснил, что истец сама обратилась к ним с просьбой о предоставлении услуги « Поручительства» и добровольно подписала договор и данная услуга якобы является неотъемлемой частью кредитного договора. При этом, ООО «БРОКЕР» готов рассмотреть вопрос о расторжении поручительства с ПАО «БыстроБанк» с условием выплаты истцу части оплаченных истцом денежных средств, то есть от уплаченных истцом – 76 286,05 рублей, ООО «БРОКЕР» решил вернуть всего 48 400,23 рублей – оставив себе чуть меньше половины от общей суммы уплаченных истцом денежных средств, а именно 27 885,82 рублей, с угрозами об увеличении процентной ставки по кредиту на 5 процентных пунктов. Считает, что ООО «БРОКЕР» нарушает ее законные права указанные в Гражданском законодательстве Российской Федерации, что дает ей право на обращение в суд. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму оплаты услуг в размере 76 286,05 рублей, неустойку в размере 70 946,03 рублей с расчетом на дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БРОКЕР» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в суд представили возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявлении, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №--, согласно которому был выдан кредит в сумме 756 806,05 рублей, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

--.--.---- г. ФИО1 было подано заявление в ООО «Брокер» о присоединении к услуге «Поручительство», которое обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору №---ДО/ПК от --.--.---- г., в рамках договора поручительства №-- от --.--.---- г., заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер».

--.--.---- г. ФИО1 направила в адрес ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги поручительства к кредитному договору и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита истец подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги 76 286,05 рублей, заполнена собственноручно графа «ДА» и собственноручно «ООО «Брокер», собственноручной подписью подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

Положениями Общих условий договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (пункту 1.5, 5.2 Общих условий).

В силу пункта 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство юридического лица на срок до --.--.---- г. с лимитом ответственности поручителя в размере 378 403,03 рублей.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заёмщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем… Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счёт его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик-истец обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил. Следовательно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договор, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за подключение к услуге «Поручительство» являются необоснованными, поскольку поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов являются необоснованными, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» о возврате суммы оплаченных услуг, убытков, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин