Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1793/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-002501-71 (№ 2-1793/20) по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Д.А.Р.-Интернейшнл», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» был заключен кредитный договор №

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации было установлено наличие задолженности у ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» перед АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», которая образовалась ввиду перечисления банком на расчетный счет ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» № денежных средств в размере 900000 рублей. После проведения инвентаризации имущества кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обнаружен не был и не передавался на хранение.

В обеспечение исполнения обязательств между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» был заключен договор о залоге товаров в обороте №

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать солидарно с ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» и ФИО4 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 3983675 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28118 руб. 38 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте №мют от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена в установленном законом порядке, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, так как последний платеж, судя по представленной банком выписки, был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал на то, что в связи с давностью событий у ответчика ФИО1 отсутствует экземпляр кредитного договора, иных документов. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 50000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» был заключен кредитный договор №

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации было установлено наличие задолженности у ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» перед АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», которая образовалась ввиду перечисления банком на расчетный счет ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» № денежных средств в размере 900000 рублей. После проведения инвентаризации имущества кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обнаружен не был и не передавался на хранение.

В обеспечение исполнения обязательств между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства №мфп от ДД.ММ.ГГГГ. Также между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ООО «Д.А.Р.-Интернейшнл» был заключен договор о залоге товаров в обороте №

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

При этом оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитных договоров, договоров залога в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение кредитных договоров и получение ответчиком денежных средств, не имеется.

Отсутствие у истца кредитного договора, подлинника расходного кассового ордера о получении заемщиком денежных средств при наличии возражений ответчика относительно получения денежных средств и заключения кредитного договора, является основанием для отказа в иске, так как доказательств подтверждающих факт передачи ответчику заемных денежных средств, наличие задолженности и факт уклонения от их возврата материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору на который ссылается взыскатель, составила – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России», то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Д.А.Р.-Интернейшнл», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № об оказании правовой помощи. Из содержания п. 1.1. указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи, включая в себя разработку правовой позиции, представление интересов заказчика в Советском районном суде г. Тулы по делу 2-1793/2020. Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с истца акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Д.А.Р.-Интернейшнл», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий