Решение № 2А-213/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-213/2024

Дело <номер>а-213/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 23 октября 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя административного истца <ФИО>1 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, государственному регистратору <ФИО>2 о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и о государственной регистрации права частной собственности на землю, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке и о приобретении права частной собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области, государственному регистратору <ФИО>2 о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и о государственной регистрации права частной собственности на землю, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке и о приобретении права частной собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в марте 2022 года обратилась в орган регистрации прав с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве собственности на земельный участок площадью 4,0 га. <дата><ФИО>1 получила уведомлением регистрационного органа об отказе во внесении в ЕГРН сведений о праве частной собственности на земельный участок площадью 4,0 га. Уведомление подписано <ФИО>2 Административный истец считает указанное решение регистрационного органа незаконным, нарушающим ее права. Так, <ФИО>1 указывает, что с 1991 года занимается благоустройством спорного земельного участка площадью 4,0 га. Регистрация ее права собственности на земельный участок завершена <дата>. Для отражения своего права собственности на землю в современных информационных системах, в марте 2016 года она подала соответствующее заявление в орган регистрации. Однако, в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют сведения, поданные ей для регистрационного учета. Административный истец полагает, что служащие Управления Росреестра по Смоленской области умышленно укрывают данные о государственной регистрации за ней права частной собственности на земельный участок площадью 4,0 га, севернее д. <адрес> с целью воспрепятствования в реализации права на распоряжение земельным участком. Сведения о правах и объектах недвижимости, указанные в уведомлении, подписанном <ФИО>2, не относятся к сведениям о правах административного истца на земельный участок площадью 4,0 га. В ссылках на постановления органов местного самоуправления отсутствуют данные об их государственной регистрации. По мнению административного истца, административный ответчик <ФИО>2 обязан был учитывать представленное свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 4,0 га от <дата>, а также должен был внести в ЕГРН сведения о технических и реестровых ошибках в отношении земельного участка административного истца. Из материалов кадастрового учета следует, что сведения о праве собственности административного истца на земельный участок площадью 3,65 га внесены в ЕГРН помимо ее воли и являются кадастровой ошибкой. В добровольном порядке внести исправления в ЕГРН должностные лица регистрирующего органа отказываются.

Действия должностных лиц и решения органов государственной регистрации причиняют тяжелые нравственные переживания и фактические страдания административному истцу.

В связи с изложенным, <ФИО>1 просила суд: признать установление границ земельного участка площадью 4,0 га севернее д. <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (кустарник) для ведения крестьянского фермерского хозяйства <дата> юридическим фактом, имеющим существенное значение для внесения сведений в ЕГРН; признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, площадью 36500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенного пункта, расположенный по адресу: д. Боровлево, <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН об указанном земельном участке; признать незаконным решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 4,0 га севернее д. <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 4,0 га севернее д. Боровлево со следующими координатами в системе МСК-67: 1. (551019.76) (1170050.47); 2. (550900.29) (1170209.77); 3. (550766.25) (1170177.25); 4. (550776.81) (1170138.16); 5. (550720.97) (1170076.48); 6. (550753.25) (1170039.65); 7. (550813.73) (1170090.70); 8. (550925.13) (1169946.83); 9. (551019.63) (1169994.07) в течение месяца после вступления решения в законную силу; обязать Управление Росреестра по Смоленской области в течение месяца после вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о приобретении права частной собственности <ФИО>1 на земельный участок площадью 4,0 га <дата>; взыскать с <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с Управления Росреестра по Смоленской области судебные издержки.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области просил в удовлетворении требований <ФИО>1 к регистрирующему органу отказать в полном объеме. Полагал, что отказ <ФИО>1 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации ранее возникшего права собственности полностью соответствует требованиям норм действующего законодательства. Заявляя требования о компенсации морального вреда <ФИО>1 не представила достаточных доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, а также обоснования размера денежной компенсации.

Административный ответчик – государственный регистратор <ФИО>2 в письменных возражениях на административный иск также просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Полагает, что отказ <ФИО>1 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации ранее возникшего права собственности полностью соответствует требованиям норм действующего законодательства. Доказательств причинения <ФИО>1 нравственных и физических страданий в материалы дела не представлено, а соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «Велижский район» Смоленской области.

Определением суда от <дата> выделены в отдельное производство, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, требования <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, государственному регистратору <ФИО>2 о признании установления границ земельного участка площадью 4,0 га севернее д. <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства <дата> юридическим фактом, имеющим существенное значение для внесения сведений в ЕГРН; признании отсутствующим права собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, площадью 36500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенного пункта, расположенного по адресу: д. Боровлево, <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН об указанном земельном участке.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – государственный регистратор <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Велижский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>1 – <ФИО>5 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной взаимосвязи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Частью 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (ч. 9 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата><ФИО>5, действующим на основании доверенности в интересах правообладателя <ФИО>1, через Велижский МФЦ – филиал СОГБУ МФЦ, подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации права собственности <ФИО>1 в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боровлево. К указанному заявлению были приложены: свидетельство на право собственности на землю от <дата><номер>, РФ-VIII, выданное на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата><номер>, а также нотариально удостоверенная доверенность от <дата> (л.д. 68-70 том 1).

Уведомлением Межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № КУВД-001/2022-10644669/1, КУВД-001/2022-10648217/1, <ФИО>5, действующему в интересах правообладателя <ФИО>1, отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 216290, <адрес>, д. Боровлево, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлениями <дата>. Уведомление подписано государственным регистратором <ФИО>2 (л.д. 56,67,162 том 1).

В обоснование принятого решения, изложенного в вышеуказанном уведомлении, государственным регистратором <ФИО>2 указано, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН (п. 3 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости). В ЕГРН со статусом «ранее учтенный» уже внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:01:1140101:15, площадью 36500 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вблизи д. Боровлево, принадлежащем на праве собственности <ФИО>1 Право собственности <ФИО>1 зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> от <дата><номер>, в котором площадь земельного участка составляет 3,65 га. Представленное заявителем свидетельство на право собственности на землю выдано <ФИО>1 на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата><номер>, на земельный участок площадью 4 га. Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от <дата><номер>, имеющегося в реестровом деле, площадь земельного участка была уточнена и составила 3,65 га, а также внесены соответствующие изменения в постановление <номер> от <дата>. В соответствии с п. 7 постановления Главы муниципального образования <адрес> от <дата><номер>, постановление <номер> от <дата> считается утратившим силу. Дополнительно заявителю сообщено, что площадь вышеуказанного земельного участка является декларированной и может быть уточнена при межевании земельного участка.

В судебном заседании <дата> государственный регистратор <ФИО>2 пояснил, что оспариваемое <ФИО>1 решение было принято по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также имеющихся в ЕГРН сведений и правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении Росреестра по <адрес>. В ходе проведения правовой экспертизы было выяснено, что сведения по заявленному для кадастрового учета и государственной регистрации права земельному участку внесены в ЕГРН, право на данный участок зарегистрировано за <ФИО>1 с учетом изменения площади с 4 га на 3,65 га (л.д. 2-12 том 3).

В соответствии с пп. 4 п. 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее – Административный регламент), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 215 Административного регламента).

В соответствии с п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителей документов; соответствие документов, представленных для осуществлений государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документы лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированные правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке (п. 217 Административного регламента).

Согласно п. 218 Административного регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации), в частности:

1) формирует и направляет в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений;

2) направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим;

3) самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных в органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

В силу п. 219 Административного регламента, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что:

1) в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на который заявлены на государственную регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться документами);

2) отсутствует информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, иных лиц (например, нотариусов), запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными (например, об утрате правообладателем правоустанавливающих документов, подлинных учредительных документов, печати юридического лица и другое) или данные документы содержат недостоверные сведения (например, в документе, выражающем содержание сделки, от имени стороны договора - юридического лица проставлена подпись лица в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, тогда как из поступившего из налогового органа документа, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица, следует, что от имени данного юридического лица на дату подписания сделки без доверенности могло действовать иное лицо).

Пунктом 220 Административного регламента предусмотрено, что государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений):

1) о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости;

2) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав;

3) о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в качестве документа-основания для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации прав <ФИО>5, действующим в интересах <ФИО>1, было представлено в орган регистрации свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата><номер> приобретает право частной собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 4,0 га кустарников (л.д. 19-21 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:01:1140101:15 (дата присвоения кадастрового номера <дата>, ранее присвоенный государственный учетный <номер>), площадью 36500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вблизи д. Боровлево, правообладателем земельного участка значится <ФИО>1, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.192-193 том 2).

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, <дата><ФИО>1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Боровлево, площадью 36500 кв.м, представив документы: выписку из похозяйственной книги о наличии в собственности земельного участка площадью 4,0 га в д. <адрес> и свидетельство <номер>, без даты выдачи, о праве собственности на землю 4,0 га, для ведения крестьянского хозяйства (основание – постановление Главы администрации <адрес> от <дата><номер>) (л.д.97-101 том 2).

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от <дата><номер>, по результата рассмотрения заявления <ФИО>1 о предоставлении земельного участка в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, было решено предоставить <ФИО>1 в собственность с правом наследуемого владения земельный участок общей площадью 4 гектара, из них 4 гектара кустарника, расположенный в д. Боровлево, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства садоводческо-огороднического направления. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель (л.д.100 том 2).

В связи с выявленными несоответствиями в представленных для государственной регистрации документах в части площади земельного участка, вида его разрешенного использования, Управлением Росреестра по <адрес><дата> в рамках проведения правовой экспертизы направлены межведомственные запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении копий документов, на основании которых был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, были внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка (л.д.114-116 том 2).

Согласно поступившим ответам на межведомственные запросы установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от <дата><номер>, утвержден акт обследования земельного участка КФХ <ФИО>1, в соответствии с которым общая площадь земельного участка составляет 3,65 га, в том числе сенокосов – 3,65 га. Указанным постановлением также решено внести изменения в постановление <номер> от <дата> (л.д.93 том 2).

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от <дата><номер>, по результатам рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО>1, решено ликвидировать крестьянское (фермерское) хозяйство <ФИО>1; разрешить <ФИО>1 использовать ранее предоставленный в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 3,65 га сенокосов, расположенный вблизи д. Боровлево, для ведения личного подсобного хозяйства; райкомзему предписано подготовить и выдать <ФИО>1 земельно-правовую документацию; постановление <номер> от <дата> считать утратившим силу (л.д. 92 оборотная сторона том 2).

<дата><ФИО>1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер>, в соответствии с которым она приобрела право частной собственности на основании постановления Главы муниципального образования <адрес><номер> от <дата> на земельный участок по адресу: д. Боровлево Ястребского сельского округа, общей площадью 3,65 га, для ведения личного подсобного хозяйства <номер> (л.д.93-95).

Поскольку <ФИО>1 не было представлено каких-либо дополнительных документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, площадью 4,0 га, Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 36500 кв.м, адрес: <адрес>, вблизи д. Боровлево.

Таким образом, суд полагает, что государственный регистратор, проанализировав и оценив в ходе правовой экспертизы представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права <ФИО>1 на земельный участок документы, сведения о правах <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, содержащиеся в ЕГРН, а также документы, хранящиеся в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 67:01:1140101:15, пришел к обоснованному выводу об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 40000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, д. Боровлево, принадлежащем на праве собственности <ФИО>1, со ссылкой на п. 3 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, поскольку сведения об указанном объекте недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за <ФИО>1, уже содержатся в ЕГРН.

Порядок рассмотрения заявления представителя <ФИО>1 – <ФИО>5 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении ранее учтенного земельного участка, порядок принятия оспариваемого решения, Управлением Росреестра по <адрес> и государственным регистратором <ФИО>2, не нарушены. Спорное решение принято в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий.

Доводы административного иска и представителя административного истца о том, что действиями регистрирующего органа и должностного лица регистрирующего органа нарушается конституционное право <ФИО>1 на землю, судом не принимаются, поскольку сама по себе процедура осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не может нарушать право собственности административного истца на землю, так как всего лишь направлена на закрепление данного права в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что если <ФИО>1 считает, что имеет в собственности земельный участок площадью 4,0 га, а не 36500 кв.м, как указано в постановлении главы муниципального образования <адрес> от <дата><номер>, она вправе обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке гражданского судопроизводства, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Иные доводы представителя административного истца, не имеют правового значения для разрешения административных исковых требований <ФИО>1

Суд полагает, что действия административных ответчиков не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку она не лишена права повторного обращения с аналогичным заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с приложением соответствующих правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок площадью 4,0 га, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>1 к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору <ФИО>2 о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке и о государственной регистрации права частной собственности на землю, возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о земельном участке и о приобретении права частной собственности на земельный участок.

Обсуждая требования <ФИО>1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с государственного регистратора <ФИО>2, суд приходит к следующему.

Административный истец <ФИО>1 указывает, что ей причинены нравственные страдания и переживания в результате незаконных действий государственного регистратора <ФИО>2, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

По смыслу действующего законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений права и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) административного ответчика – государственного регистратора <ФИО>2, суд не находит оснований для взыскания с него в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего административного иска административным истцом <ФИО>1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 218 том 1).

Поскольку требования <ФИО>1 оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с административных ответчиков в ее пользу понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, государственному регистратору <ФИО>2 о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и о государственной регистрации права частной собственности на землю, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке и о приобретении права частной собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.