Решение № 2-80/2024 2-80/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-80/2024

Дело № 2-80/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Касумкент «21» февраля 2024г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «сельсовет Герейхановский» к ФИО3 и ФИО1 об обязывании освободить самовольно захваченные земельные участки и привести их в первоначальное состояние, а также о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 об обязывании освободить самовольно захваченные земельные участки и привести их в первоначальное состояние, а также о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, однако, фактически занимаемая ответчиком площадь земли составляет 3300 кв.м. Также, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, однако, фактически занимаемая ответчиком площадь земли составляет 1500 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны ответчиков действий по самовольному захвату земельных участков, принадлежащих администрации СП «сельсовет Герейхановский». Ответчики ФИО3 и ФИО1 неоднократно были уведомлены о необходимости освободить самовольно захваченные земельные участки, однако, до настоящего времени ими требования истца не исполнены. На основании изложенного, просят суд обязать ответчика ФИО3 освободить самовольно захваченный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> и привести его в первоначальное состояние в соответствии со СНиП; обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно захваченный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес> и привести его в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец - администрация сельского поселения «сельсовет <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела на судебное заседание не явился, при этом от их представителя – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, из которого усматривается, что она уточняет исковые требования в части указания адреса земельного участка ответчика ФИО3 (кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м.) а именно, указав, что данный земельный участок расположен по <адрес>. При этом поясняет, что с. ФИО2 также относится к администрации сельского поселения «<адрес>». Кроме того, просит рассмотреть настоящее дело без их участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО3 и ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления АСП «сельсовет Герейхановский» по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Истцом были направлены уведомления об устранении нарушений требований земельного законодательства: освободить незаконно занимаемые территории земельных участков, устранить установленные ограждения и привести земельные участки в первоначальное состояние, в адрес ответчиков ФИО3 (номер почтового идентификатора №) и ФИО1 (номер почтового идентификатора №), которые, согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям и отслеживанию по номерам почтовых идентификаторов, вручены ответчикам под роспись.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главы АСП «<адрес>» ФИО8, заместителя главы АСП «<адрес>» ФИО9 и юрисконсульта ФИО7, при осмотре земельных участков граждан ФИО3 и ФИО1 установлено, что фактически занимаемая указанными лицами площадь земельных участков больше площади, определенной правоустанавливающими документами, в связи с чем, имеет место факт самовольного захвата территорий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, когда судом установлено и материалами дела подтверждается факт самовольного захвата ответчиками территорий земельный участков, принадлежащих истцу, каких-либо доказательств законного увеличения размера принадлежащих ответчикам земельных участков, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, суд считает исковые требования администрации сельского поселения «сельсовет <адрес> к ФИО3 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из представленного суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб.

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) администрации сельского поселения «<адрес>» к ФИО3 и ФИО1 об обязании освободить самовольно захваченные земельные участки и привести их в первоначальное состояние, а также о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, и привести его в первоначальное состояние в соответствии со СНиП.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, и привести его в первоначальное состояние в соответствии со СНиП.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО1 в пользу администрации сельского поселения «<адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024г.

Судья А.Г. Шахвеледов