Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело № 2-222/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000289-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю правления Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» (далее КПК «Гарантия») ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 476617 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9666,55 руб., расходов на представителя 15000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 8065,84 руб., в обоснование иска указав, что в апреле 2020 г. между ней и ФИО4 с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства на оплату дома получены ФИО5 в КПК «Гарантия» счет займа, с участием материнского капитала. Денежные средства в счет оплаты стоимости дома переданы ФИО2 ФИО5 под расписку в сумме 476317 руб. в помещении КПК «Гарантия». Полученные денежные средства ФИО2 внесла в качестве паевого взноса при вступлении в члены КПК «Гарантия». 29 мая 2020г. ФИО2 обратилась в КПК «Гарантия» с заявлением в котором просила вернуть ей денежные средства, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены.

По ходатайству истца ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 41 ГПК РФ на основании определения суда, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, на надлежащего КПК «Гарантия».

В последующем истец ФИО2 исковые требования уменьшила в связи с добровольной выплатой КПК «Гарантия» денежной суммы в размере 746317 руб. Просила взыскать с КПК «Гарантия» денежные средства в сумме 300 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2020г. по 18 августа 2020г. в сумме 10380,52 руб.; расходы на представителя в сумме 15000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8065,84 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в сумме 475,07 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования с учетом их уменьшения поддержали, дополнительно пояснили, что истец продала принадлежащий ей дом под материнский капитал ФИО5, полученные от продажи дома денежные средства в размере 476617 руб., она внесла в качестве паевых взносов в КПК «Гарантия», став его пайщиком, до момента поступления из Пенсионного фонда средств материнского капитала в счет погашения займа перед КПК «Гарантия» ФИО5 О необходимости вложения денежных средств, на вышеуказанных условиях ей сообщила председатель правления КПК «Гарантия» ФИО3, на что она дала свое согласие. Далее она узнала, что 26.05.2020г. денежные средства поступили в КПК «Гарантия» из Пенсионного фонда, в связи с чем 29.05.2020 г. она обратилась с заявлением в КПК «Гарантия» с просьбой возвратить вложенные денежные средства. Однако денежные средства были ей возвращены частично лишь 18.08.2020 г. Поскольку КПК «Гарантия» пользовался ее денежными средствами со дня вложения (19.03.2020г.), то ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 10380,52 руб. Поскольку КПК «Гарантия» длительное время не возвращали денежные средства, она вынуждена была обратиться в прокуратуру Алтайского края с заявлением, которое отправила Почтой России, в связи с чем понесла расходы на отправку корреспонденции в сумме 127 руб., кроме того, перед направлением иска в суд, выполняя требования закона, направила копию иска третьему лицу ГУ Управлению Пенсионного фонда, в связи с чем также понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 348,07 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Представитель ответчика КПК «Гарантия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 заключила с КПК «Гарантия» договор ипотечного займа, по условиям которого, заемные денежные средства выплачены продавцу дома ФИО2 Заемные денежные средства получены ФИО5 и переданы под расписку ФИО2, которая обратилась в КПК «Гарантия» с заявлением о вступлении в члены кооператива, а денежные средства полученные в счет стоимости дома внесла в качестве паевого взноса: 100 руб. вступительный взнос, 200 руб. обязательный взнос, 476317 руб. добровольный взнос. Внесенные в качестве паевого взноса денежные средства становятся собственностью кооператива, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Возврат обязательного и добровольного взноса предусмотрен законом только в случае исключения лица из членов пайщиков, вступительный взнос возврату не подлежит. Пояснила, что ФИО2 не обращалась в КПК «Гарантия» с заявлением о выходе из членов кооператива. После обращения истца в суд с настоящим иском, правление кооператива приняло решение исключить Штаба Т.Я из членов кооператива по своей инициативе в связи с нарушением пайщиком своей обязанности по подачи заявления о выходе из членов кооператива. 18.08.2020г. принято такое решение, и денежные средства перечислены в сумме 476317 руб. на счет истца. Трехмесячный срок возврата паевых взносов, предусмотренный Уставом (п. 3.19), не нарушен, в связи с чем основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ключевском районе (межрайонное), извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявлений об отложении не представили, просили о рассмотрении дела без их участия. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее ФЗ «О кредитной кооперации») определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункты 5, 8, 11, 12 части 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации» определяют понятия

- "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, пункт 12 части 3 статьи 1 ФЗ «О кредитной кооперации»);

- «вступительный взнос» как денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

- «обязательный паевой взнос» как паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке;

- «добровольный паевой взнос» как паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 2 части 2 статьи 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право в том числе, вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из Устава, КПК «Гарантия» является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1.1.1 Устава денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (л.д.96-120).

Третье лицо ФИО5 для приобретения недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка с использованием средств материнского капитала заключила с КПК «Гарантия» договор ипотечного займа № от 18 марта 2020 г., и согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 13.04.2020 г., заключенного между ФИО2, ФИО4 и ФИО5, последняя приобрела квартиру и земельный участок по адресу <адрес> в собственность, общей стоимостью 476617 руб. (л.д.8-13).

Денежные средства кооперативом были перечислены ФИО5 на расчетный счет и переданы ФИО2 за стоимость покупной цены жилого имущества, что подтвердила в судебном заседании истец ФИО2

ФИО2 на основании заявления от 19 марта 2020 г. и согласно протоколу №19/03-20 заседания членов наблюдательного совета принята в члены (пайщики) КПК «Гарантия» (л.д.87,88).

Согласно приходным кассовым ордерам от 19.03.2020 г. №№ 571, 572, 573 и квитанциям к ним, ФИО2 внесла в КПК «Гарантия» вступительный взнос в размере 100 руб., обязательный паевой взнос в размере 200 руб. и добровольный паевой взнос в размере 476317 руб. (л.д.14,89,90), что также подтверждается книжкой пайщика (л.д. 15).

Часть 1 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрены основания прекращения членства в кооперативе, в том числе выход из членов кооператива на основании заявления пайщика (п. 1), исключение из членов кооператива (п. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Аналогичные положения содержатся в п. 3.19 Устава КПК «Гарантия» (л.д. 104).

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Гарантия» установлены размеры взносов. Так, вступительный взнос для физических лиц установлен в размере 100 руб., обязательный в размере 200 руб. (л.д. 93).

Как следует из выписки из протокола №18/08-2020 г. от 18.08.2020г., на заседании членов правления КПК «Гарантия» принято решение об исключении ФИО2 из членов кооператива, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», и согласно платежному поручению № 229 от 18.08.2020 ФИО2 возвращен добровольный паевой взнос в размере 476317 руб. (л.д.91, 92).

Получение денежных средств в указанном размере истец не оспаривает, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 руб., 200 руб. из которых являются обязательным паевым взносом, и 100 руб. – вступительным взносом.

Суд, разрешая данные требования истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 200 руб., являющейся обязательным паевым взносом, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе, обязательный паевой взнос подлежит возвращению.

Кроме того, согласно п.2.3 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Гарантия», утвержденного решением общего собрания КПК «Гарантия» от 01.03.2016 г. паевые взносы выплачиваются члену кредитного кооператива в случае прекращения членства, если иное не предусмотрено законом, уставов кооператива или указанным Положением (л.д.93-95).

Представленное представителем ответчика ФИО3 платежное поручение №250 от 14.09.2020 г. о возврате ФИО2 обязательного паевого взноса в размере 200 руб. суд не принимает во внимание, поскольку оно не содержит сведений банка о его исполнении и проведении данной операции (л.д.123).

Требования о взыскании вступительного вноса в размере 100 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как уже было указано выше, при прекращении членства, возврату подлежат паевые взносы, вступительный взнос нельзя отнести к членским паевым взносам, так как он взимается не с члена кооператива, а с заявителя на вступление в члены кооператива с целью покрытия расходов, связанных со вступлением в кооператив (расходы по рассмотрению заявки, запросу необходимых документов, оформлению книжки пайщика и т.д.).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 19.03.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 10380,52 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений истца ФИО2 установлено, что с заявлением о возвращении денежных средств внесенных в качестве паевых взносов, в КПК «Гарантия» она обратилась 29 мая 2020г. после того как узнала о том, что средства материнского капитала перечислены 26 мая 2020г. из Пенсионного фонда в кооператив. Также пояснила, что в члены кооператива она не желала вступать, полагала, что это является обязательным условиям для получения денежных средств от покупателя дома, полученным последним в качестве займа.

Как следует из письменного объяснения ФИО3 от 18 июля 2020 г., содержащихся в отказном материале № 1377/176 по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий председателя КПК «Гарантия» ФИО3, после того как в конце мая 2020г. средства материнского капитала поступили из Пенсионного фонда, она пояснила ФИО2 о необходимости написать заявление о перечислении вклада в сумме 476617 руб., на ее счет, так как наличными выдать такую сумму они не могут. ФИО2 написала такое заявление, после чего она неоднократно пыталась произвести перевод денежных средств на счет ФИО2, но в переводе банк отказывал (л.д.124,125).

Несмотря на отрицание стороны ответчика о поступлении от ФИО2 заявления о возвращении ей паевых взносов, суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства факт обращения истца 29 мая 2020г. с заявлением о выходе из членов пайщиков, а действия ответчика расценивает как направленные на сокрытие доказательств от суда.

Гражданин (пайщик) в данном случае является экономически слабой стороной по отношении к кооперативу, а потому заявление о возвращении паевых взносов должно быть расценено кооперативом как заявление на выход из членов кооператива, поскольку иных случаев получения обратно лицом паевых взносов ФЗ «О кредитной кооперации» и Устав КПК «Гарантия» не предусматривает. Именно с даты обращения ( 29 мая 2020), следует исчислять трехмесячный срок для возвращения паевых взносов.

Установлено, что частичное возвращение паевого взноса в сумме 476317 руб. имело место 19 августа 2020г. (л.д. 92), т.е. в пределах установленного законом срока, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму для истца не возникло.

Истец неправильно трактует нормы ст. 395 ГК РФ. которая по своей правовой природе является мерой гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства, и вопреки доводам истца проценты, возможность которых предусматривает указанная норма взыскать, не относятся к процентам за пользование денежным средствами.

Ответственность кооператива за неисполнения своего обязательства по возвращению паевого взноса возникает по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня обращения с заявлением, т.е. с 29 августа 2020г.

Судом установлено, что паевой взнос в сумме 200 руб. до настоящего времени не возвращен истцу. Платежное поручение № 250 от 14.09.2020г. о перечислении на счет ФИО2 200 руб. (л.д. 123), предоставленное в судебном заседании, не может служить доказательством обратного, поскольку на нем отсутствует отметка банка о его исполнении.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 18 августа 2020г., а срок исполнения обязанности вернуть паевой взнос в полном объеме наступил только 29 августа 2020г., требование о взыскании процентов на сумму 200 руб. за указанный истцом период (с 19 марта 2020г. по 18 августа 2020г.), удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования до 10680,52 руб., соответственно размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 427,22 руб. (10680,52 руб. х 4%).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 1,87% (200 руб.х 100%/10680,52 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы государственной пошлины подлежащей уплате от поддержанных истцом требований - 7,99 руб. (427,22 руб. х 1,87%).

В связи с уменьшением исковых требований в ходе судебного разбирательства, на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина в сумме 7638 руб. 62 коп. (8065,84 руб. -427,22 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления третьему лицу в сумме 348,07 руб., а также расходы связанные с направлением обращения в прокуратуру Алтайского края по факту невозвращения денежных средств в сумме 127 руб. (л.д. 86).

Суд признает расходы в сумме 348,07 руб. необходимыми, понесенными в связи с необходимостью возбуждения гражданского производства по иску ФИО2, поскольку связаны с направлением копии искового заявления третьему лицу. В связи с чем, исходя из пропорциональности распределения расходов относительно размеру удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6,51 руб. (348,07 х 1,87%).

При этом, у суда нет оснований признать почтовые расходы связанные с обращением в прокуратуру Алтайского края ФИО2 по поводу мошеннических действий ФИО3, судебными рвсходами, поскольку такое обращение и ответ на него не имеют доказательственного значения для дела, предварительное, перед предъявлением с иском в суд, обращение в прокуратуру, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в связи с чем расходы в сумме 127 руб. суд не признает судебными, поскольку они не связаны с производством по настоящему делу.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, консультации, представительство в суде, составление обращений в прокуратуру, исходя из времени затраченного на участие в судебных заседаниях, выполненного объема и качества юридических услуг, а также учитывая, что спор не представляет особой сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3500 руб. При этом выполненные представителем услуги по составлению обращения в прокуратуру Алтайского края, не относится к услугам представителя, оказанным в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» в пользу ФИО2 200 руб. в счет возвращения обязательного паевого взноса расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 6 руб. 51 коп., расходы на представителя в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину из бюджета Муниципального образования «Михайловский район» уплаченную по чек-ордеру от 05.08.2020, операцию № 4997 в сумме 7 638 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020г.

Судья О.В. Махрачева