Решение № 12-517/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-517/2025

дело № 12-517/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Покровск 23 октября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250729544075 от 21 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250729544075 от 21 июля 2025г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, постановление отменить в связи с тем, что транспортное средство находилось в момент фиксации в пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу.

Представители МТУ Ространснадзор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения представителя, ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа была получена ФИО3 05 сентября 2025 года, ФИО3 направил жалобу в суд 09 сентября 2025г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 10 июня 2025 года, 10:03:50, по адресу 65 км 730 м а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1748 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.65% (0.939 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.939т. на ось №1 при допустимой нагрузке 6.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 20.15% (1.209т) на ось №2 (погрешность измерения №10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.209% на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 250.40% (15.024т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 21.024 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось по осевой нагрузке одиночного ТС на 245.60% (14.736т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.736т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М) ВС», свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, поверка действительна до 30.10.2025.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что собственником ТС является ФИО3.

Как следует из представленных материалов, договором аренды транспортного средства от 02 июня 2025г. ФИО3 (арендодатель) предоставил ФИО2 (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство грузовое, марки FAW J6, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет во владение и пользование арендатора транспортное средство на срок 10 месяцев. Арендная плата за весь срок аренды составляет 50 000 руб. в месяц.

В соответствии с приходным кассовым ордером №15 от 02.06.2025, №28 от 31.07.2025 от ФИО2 принято 50000 руб. по договору аренды транспортного средства.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении ФИО2.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи жалобы ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250729544075 от 21 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250729544075 от 21 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250729544075 от 21 июля 2025г. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

ФИО6

-
Судья С.М. Аммосова