Решение № 12-581/2017 А-581/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-581/2017

Дело №а-581/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме двух тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме двух тысяч рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 50 мин. по 01 час. 20 мин. ФИО2, находясь возле входа в кафе «Double Coffee», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО5 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на Кодекс РФ об административных правонарушениях, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что постановление мирового судьи является незаконным, так как помимо прочих нарушений, суд оставил без внимания существенное нарушение его прав и законных интересов, допущенное прокурором, который вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без его участия и извещения о дате и времени его составления, при том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Суд оставил без удовлетворения его ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства.

ФИО2 и его адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 50 мин. по 01 час. 20 мин. ФИО2, находясь возле входа в кафе «Double Coffee», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, высказал в адрес ФИО5 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменными объяснениями; письменными объяснениями ФИО2, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и её письменными объяснениями; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и её письменными объяснениями; письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с места совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д. 7-24, 9, 10,11,12,13,14,15,16,18, 21).

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Несогласие ФИО2 об оставлении мировым судьей без удовлетворения его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, от ФИО2 мировому судье поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В определении изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Заявленное ФИО2 ходатайство о вызове понятых, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В определении изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Остальные доводы, заявленные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.<адрес>