Приговор № 1-359/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-359/2018

(№11801990001000132)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 июля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В., при секретаре Емелиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя

прокурора Биробиджанского района ЕАО Рогаль А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ванаковой О.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от 23.01.2018 НО Коллегии адвокатов г. Биробиджана «Лига»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с средним образованием, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, судимого:

- 25.01.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- под стражей по данному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22.01.2018 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, незаконно через незапертую входную дверь, зашел на веранду жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО, где с целью хищения завладел бензопилой марки «Shtil», однако его действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены собственником похищаемого имущества и понятны последнему, удерживая похищенную бензопилу марки «Shtil», выбежал из жилища Потерпевший №1, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рогаль А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 212), согласились с заявленным ходатайством. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, чем имеется телефонограмма.

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не работающее и не пытающееся трудоустроиться, злоупотребляющее спиртными напитками, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что суд приходит к выводу об определении подсудимому наиболее строгого вида наказания, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, наказание должно быть определено с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд так же считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно достичь отбытием основного наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Приговор Биробиджанского районного суда от 25.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - бензопилу марки «Shtil,» находящейся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать потерпевшему; микроволокна, микрочастицы, образцы ГСМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, установленный данным органом,

Приговор Биробиджанского районного суда от 25.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу марки «Shtil» - передать потерпевшему Потерпевший №1, микроволокна, микрочастицы, образцы ГСМ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно