Решение № 2-5386/2019 2-5386/2019~М-5431/2019 М-5431/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-5386/2019

Дело № 2-5386/2019

23RS0041-01-2019-007039-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО СЗ «Новосфера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новосфера» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 196093 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 163 000 рублей, штраф.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома с техническими подвальным и чердачным этажами жилого дома «литер 1». По данному договору ООО «Альянс-Строй Краснодар» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом договора является <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в доме расположенном по адресу: <адрес>. Свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждают платежные документы. Однако, Застройщиком нарушены договорные обязательства, и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с пунктом 4.1. Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен – III квартал 2016 года. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2018 года с ООО «Альянс-Строй Краснодар» взыскана неустойка за период с 01.01.2017 года по 30.05.2018 года. До настоящего времени вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана истцу по Акту приема-передачи до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и требованием уплатить неустойку в добровольном порядке. Застройщик на данную претензию не ответил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 сумму неустойки полагала чрезмерно завышенной, в случае принятия решения об удовлетворении снизить размер штрафа, в остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома с техническими подвальным и чердачным этажами жилого дома «литер 1». По данному договору ООО «Альянс-Строй Краснодар» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом договора является <данные изъяты> квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в доме расположенном по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждают платежные документы.

Однако, Застройщиком нарушены договорные обязательства, и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен – III квартал 2016 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2018 года с ООО «Альянс-Строй Краснодар» взыскана неустойка за период с 01.01.2017 года по 30.05.2018 года.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику, в результате чего истцом застройщику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в период с 01.06.2018 г. по 27.04.2019г. (331 день) в размере 196 093,80 руб. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, переноса срока строительства, ходатайства представителя ответчика, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, которые могут пострадать в случае взыскания неустойки в заявленном объеме, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при условии установленного факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного пава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования ФИО1, о возмещении расходов, связанных с вынужденным наймом жилого помещения на срок просрочки исполнения обязательств компании ответчика по Договору долевого участия в строительстве, судом признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку совокупность доказательств, представленные в данной части, не свидетельствуют об образовании у компании ответчика обязанности по компенсации описанных расходов истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2827,97 рублей руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО СЗ «Новосфера» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, а всего 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: