Решение № 2-8959/2017 2-8959/2017~М-9114/2017 М-9114/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-8959/2017

Дело №2-8959/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС» или Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к М.А.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. обратилась в АО «БРС» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «БРС» договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении М.А.С. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, и получила на руки экземпляры условий предоставления потребительских кредитов «БРС» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

Рассмотрев заявление М.А.С., Банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 910 руб. 24 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с М.А.С. задолженность по кредитному договору № в размере 106049 руб. 50 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 76513 руб. 24 коп., неоплаченных процентов в размере 10097 руб. 06 коп., выставленных к оплате процентов в размере 5498 руб. 48 коп., неустойки до даты выставления заключительного требования в размере 8000 руб., выставленных к оплате комиссий в размере 7801 руб. 46 коп., неустойки за неуплату заключительного требования в размере 19423 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 руб. 68 коп.

Представитель истца - АО «БРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.А.С. в судебном заседании пояснил, что действительно заключил с Банком кредитный договор, в рамках которого им были получены денежные средства, однако в связи с тяжелым материальным положением не смог исполнить надлежащим образом свои обязательства. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. обратился в АО «БРС» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита.

Рассмотрев предложение М.А.С., Банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет М.А.С. денежные средства в размере 117 640 руб.

Согласно условиям договора заемщик, подписывая документы, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В заявлении М.А.С. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия и Условия по обслуживанию кредитов, которые являются неотъемлемой и составной частью договора.

Ответчиком М.А.С. были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106049 руб. 50 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 76513 руб. 24 коп., неоплаченных процентов в размере 10097 руб. 06 коп., выставленных к оплате процентов в размере 5498 руб. 48 коп., неустойки до даты выставления заключительного требования в размере 8000 руб., выставленных к оплате комиссий в размере 7801 руб. 46 коп., неустойки за неуплату заключительного требования в размере 19423 руб. 85 коп.

Ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными деньгами.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик М.А.С. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БРС» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 76513 руб. 24 коп., неоплаченных процентов в размере 10097 руб. 06 коп, выставленных к оплате процентов в размере 5498 руб. 48 коп., выставленных к оплате комиссий в размере 7801 руб. 46 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки до даты выставления заключительного требования в размере 8000 руб., неустойки за неуплату заключительного требования в размере 19423 руб. 85 коп., суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки до даты выставления заключительного требования до 1000 руб., неустойку за неуплату заключительного требования до 3000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 746 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с М.А.С. в пользу акционерного общества «БРС» задолженность по кредитному договору № в размере 103 910 руб. 24 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 68 коп., а всего взыскать 107656 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин