Решение № 2А-2317/2020 2А-2317/2020~М-2057/2020 М-2057/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2317/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-004360-76

КОПИЯ

Дело 2а-2317/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Баженовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2317/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску (далее - ОМВД России по г. Первоуральску) о прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2016 года указанный приговор суда изменен, срок снижен до 10 лет 6 месяцев. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2019 года в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года, который исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту пребывания. 05 апреля 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы, а 24 апреля 2019 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Первоуральску.

Ссылаясь на то, что половина срока административного надзора истекла, а также на соблюдение установленных судом ограничений, положительные характеристики с места жительства и работы, административный истец просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Протокольным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2020 года, в силу требований закона и обеспечения прав нижеуказанных лиц, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены потерпевшие по уголовному делу в отношении ФИО1 – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что в настоящее время проживает с сестрой, не женат, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен разнорабочим, с пятидневным графиком рабочего времени, работа не носит выездного характера, около четырех месяцев назад закодировался от алкогольной зависимости, нарушений административного надзора не имеет, в связи с чем чтобы не считаться лицом, состоящим под надзором, просит досрочно прекратить административный надзор. На дополнительные вопросы суда пояснил, что в мае 2019 года в период срока действия административного надзора привлекался к административной ответственности за потребление алкогольных напитков в общественных местах, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф в сумме 500 руб. оплатил 26 августа 2020 года.

В предыдущем судебном заседании 25 августа 2020 года представитель административного ответчика ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, действующая на основании доверенности от 27 января 2020 года № 7 сроком по 31 декабря 2020 года, не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что ФИО1 нарушений административного надзора не имеет, положительно характеризуется, вместе с тем, в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за потребление алкогольных напитков в общественных местах.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством электронной почты через администрацию ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, заключение прокурора Баженовой Д.А., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, личного дела поднадзорного лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2009 года, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2016 года указанный приговор суда изменен, срок снижен до 10 лет 6 месяцев. В его действиях судом установлен рецидив преступления.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы Ростовской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

05 апреля 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания, а 24 апреля 2019 года поставлен на административный учет в ОМВД России по г. Первоуральску.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2019 года срока административного надзора в отношении ФИО1

Как следует из материалов личного дела поднадзорного лица и установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушений возложенных на него судом административных ограничений не допускал, соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно справке о результатах проверки по информационным базам данных ФИО1 с момента его освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, 13 мая 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в период срока действия административного надзора (05 мая 2019 года) допустил нарушение общественного порядка, был привлечен к административной ответственности за потребление алкогольных напитков в общественных местах, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен 26 августа 2020 года, и в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящего административного дела считается подвергнутым данному наказанию.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца в период действия административного надзора.

Такие обстоятельства, что ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, истечение более половины срока установленного в отношении него административного надзора, в данном конкретном случае не свидетельствуют о достижении цели административного надзора и не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении административного ответчика административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов