Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1780/2017

Дело № 2-1780/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику (дата) года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также с условием оплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику (дата) года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также с условием оплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику (дата) года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также с условием оплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику (дата) года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также с условием оплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.