Решение № 2-2046/2021 2-2046/2021~М-1080/2021 М-1080/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2046/2021

Копия

Дело № 2-2046/21

УИД 16RS0050-01-2021-002262-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованного в АО «СОГАЗ» согласно полису страхования серии №; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности МУП «Водоканал», застрахованного в ООО СК «Согласие» - полис страхования серии №. Согласно материалам, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ. ООО «СК «Согласие» у которого была по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность потерпевшего МУП «Водоканал», по обращению последнего в порядке прямого возмещения убытков возместило причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №. Таким образом, сумма ущерба, подлежащее взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа от ответчика не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 03 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушении п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, застрахован в АО «СОГАЗ» (страховой полис №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из пункта 3 данного полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Далее в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4 При этом, ФИО1 в пункте 3 договора в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится (л.д.72).

Риск гражданской ответственности ФИО2 – собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «Водоканал» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.34-36).

На основании полученного заявления о возмещении ущерба ООО «СК «Согласие» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в Группа копаний «РАНЭ». В тот же день Группа компаний «РАНЭ» произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, Группа компаний «РАНЭ» подготовлено заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Эксперт Оценки» № величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 представила на СТОА транспортное средство, оно было осмотрено, выявлены скрытые повреждения, открыт заказ-наряд.

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Омикрон-Авто», следует, что восстановительный ремонт <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ года № в соответствии с Направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года № выполнены в срок в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Омикрон-Авто» выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.60).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Согласие» произвело выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № (л.д. 31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Согласие» произвело выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № (л.д. 32).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Согаз» произвело выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей ООО «СК «Согласие» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность данных расходов подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо иных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Согаз» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Р.А.Уманская