Решение № 2А-1174/2024 2А-1174/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1174/2024

61RS0023-01-2024-000120-33

Дело № 2а-1174/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Юлии Васильевне, СОСП по <адрес>, ГМУ ФИО1, о признании постановления от 14.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что 14.12.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда <адрес> от 09.12.2021г. по делу №, которым удовлетворены исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, МКУ «ДГХ» <адрес> об обязании Администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства на проведение строительно-монтажных работ по обустройству линий наружного освещения вдоль участка дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, протяженностью 960 м. и проведение ремонтных работ участка вышеуказанной автомобильной дороги; об обязании МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить строительно-монтажные работы по обустройству линий наружного освещения вдоль участка дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, протяженностью 960 м; выполнить ремонтные работы участка автомобильной дороги общего пользования <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, протяженностью 960 м.

Администрация <адрес> указывает, что о невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации <адрес> судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Просит суд признать постановление от 14.12.2023г. судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023 незаконным; освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от 23.01.2024г. для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 и Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1.

Представитель административного истца Администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители СОСП по <адрес>, ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск Администрации <адрес> подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО3 от 15.11.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации <адрес> на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от 09.12.2021г. по делу № вступившего в законную силу 18.01.2022, об обязании Администрации <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства на проведение строительно-монтажных работ по обустройству линий наружного освещения вдоль участка дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, протяженностью 960 м., и проведение ремонтных работ участка вышеуказанной автомобильной дороги; об обязании МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить строительно-монтажные работы по обустройству линий наружного освещения вдоль участка дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, протяженностью 960 м; выполнить ремонтные работы участка автомобильной дороги общего пользования <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, протяженностью 960 м.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3 14.12.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен срок исполнения требования исполнительного документа - до 15.01.2024.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что Администрацией <адрес> были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера потребовало значительного времени, а также то, что ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 были направлены документы, имеющие значение для исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от 14.12.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 Ю.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023 незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.А.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято: 19.02.2024.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова