Апелляционное постановление № 22-1267/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/17-19/2020

Судья Александрова В.И.

Дело № 22-1267/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 26 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 25 декабря 2019 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и несправедливым, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Семенова Г.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2012 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 22 июля 2016 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 13 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 9 дней. Ему были установлены предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 6.00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории района, который будет избран осужденным для проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. На ФИО1 возложена обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства и исчисляется в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за установленные частью 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

8 июля 2019 года постановление было принято к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

10 июля 2019 года осужденному ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, а также за нарушение общественного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что 21 августа 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в период с 16 по 28 августа 2019 года отсутствовал по месту жительства, за что 29 августа 2019 года был в письменной форме предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В период с 23 часов 17 минут 24 сентября 2019 года по 03 часа 21 минуту 25 сентября 2019 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, за что 26 сентября 2019 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от отбывания наказания.

16 октября 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 17 октября 2019 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

6 ноября 2019 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства в период с 6 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

11 ноября 2019 года ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. Место нахождения осужденного не было установлено в тридцатидневный срок. 10 декабря 2019 года первоначальные розыскные мероприятия были окончены, ФИО1 был объявлен в розыск.

25 декабря 2019 года ФИО1 был задержан, в тот же день ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 года ФИО1 был заключен под стражу на срок до 30 суток.

Данные факты в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 не оспаривал, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и которые в настоящее время незаконными не признаны.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий