Решение № 2А-533/2017 2А-533/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-533/2017

Дело № 2а -533/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьиЕлизаровой С.А.,

при секретареДолженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО2 и УФССП по Курской областио признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО2 и УФССП по Курской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другой отдел.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Курской области принято постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

В связи с обращением административного истца в Обоянский районный суд Курской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе был принимать оспариваемое постановление, поэтому ФИО1 обратился с указанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель административного ответчика -УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Независимая оценка», Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Курской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ),гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 10 сентября 2013 года и 05 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району на основании исполнительных листов ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Старооскольским городским судом Белгородской области возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании денежных средств вразмере 2543397 рублей 38 копеек и 17031 рублей 53 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3886 рублей 02 копеексудебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районамвозбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 118500 рублей, выданного Обоянским районным судом Курской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 36454 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обоянским районным судом Курской области о взыскании 4727 рублей 65 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обоянским районным судом Курской области, о взыскании 556864 рублей 58 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обоянским районным судом Курской области, о взыскании 15000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области о взыскании 6038200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 5560 рублей 64 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Курска о взыскании 2319700 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам на основании исполнительного листа № ФС 022888813, выданного Ленинским районным судом г. Курска о взыскании госпошлины в размере 3797 рублей 77 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного и того же должника – ФИО7, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №/СД. Общая сумма задолженности составляет 11659235 рублей 42 копейки.

Приказом УФССП Росси по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области, который является структурным подразделением Управления ФССП по Курской области. Основными задачами указанного отдела является обеспечение мер по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, имеющих определенную сложность для исполнения или имеющих социальную, экономическую или политическую значимость.

Для исполнения в отдел могут быть переданы исполнительные производства, по которым руководителем УФССП по Курской области принять решение о передаче для исполнения самостоятельно либо по поручению Главного судебного пристава Российской Федерации или его заместителя.

Постановлением руководителя УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства №/СД – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2 вынесены постановления о передаче исполнительного производства по каждому взыскателю в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области и утверждено старшим судебным приставом ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области в порядке ст. 7-7.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания названных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодатель предписывает судебному приставу-исполнителю при изменении места исполнения исполнительного производства, передать исполнительное производство для дальнейшего исполнения.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений законодательства.

При этом доказательств о том, что вынесенным постановлением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не представлено.

При этом доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель не мог знать о результате рассмотрения дела по его жалобе на постановление главного судебного пристава Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства, суд находит не состоятельными и не основаны на требованиях законодательства.

При этом административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу.

При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление всех фактов обращения в суд участников исполнительного производства и не является основанием для неисполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 226 КАС РФ,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Проверяя законность решения, действия (бездействия) и в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (а не недействительным), суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение прав.

При рассмотрении дела никаких доказательств о незаконности постановления не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о несоответствии действий по вынесению постановления, либо о не соответствии самого постановления, закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение им прав и законных интересов гражданина.

В данном случае указанная совокупность отсутствует.

Оспариваемое заявителем постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав административного истца, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав заявителем вынесенным постановлением, суду не представлено.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги были совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов незаконным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО2 и УФССП по Курской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 11 декабря 2017 года.

Председательствующий

.