Решение № 2А-93/2021 2А-93/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-93/2021

Дело №2а-93/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 03 марта 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при помощнике судьи А.Ю.Нурмагомедове и секретаре Н.Я.Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кумторкалинского РОСП ФИО3 об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кумторкалинского РОСП ФИО3 об оспаривании бездействий, указывав, что она является взыскателем по сводному исполнительному листу по взысканию алиментов с ФИО1 Она не получала ни одного перечисления денежных средств со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. с 25.05.2020 г. Поскольку сумма задолженности по алиментам превысила 508 000 рублей, она воспользовалась своим правом и 01.02.2021 г. обратилась к судебному приставу с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Однако по день обращения в суд никаких мер со стороны судебного пристава не предпринято. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РО СП ФИО3 и обязать его устранить допущенное нарушение.

Надлежаще извещенные о дне судебного заседания административный истец ФИО2 и ее представитель – адвокат А.М.Раджабова в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Управление ФССП России по РД, надлежаще извещенное о дате рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик – судебный пристав Кумторкалинского РО СП ФИО3 в суд не явился, представил возражения а административный иск, в которых просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, поскольку приведенные в административном иске доводы не обоснованны, а также пояснил, что в рамках исполнительного производства №4871/20/05048-ИП в отношении должника ФИО1 проводились все меры по выявлению имущества должника. На заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами от 03.02.2021г. письмом начальника отделения от 04.03.2021 г. дан ответ о невозможности установления данного ограничения права ввиду приостановления ИП и не нахождения должника на территории Республики Дагестан для вручения постановления об ограничении права. После заявления ФИО2 в ГИБДД направлен повторный запрос о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами. При личной беседе сообщено заявителю, что при получении ответа ее вопрос будет положительно рассмотрен. При получении 01.03.2021 г. ответа из ГИБДД МВД по РД вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части вождения.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно предупреждению к исполнительному производству №4871/20/05048-ИП ФИО1 28.05.2020 г. предупрежден о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа. У должника взяты объяснения.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП от 04.02.2021г. адвокату А.М.Раджабовой усматривается, что ввиду отсутствия возможности вручить должнику ФИО1 копию постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, не представляется возможным установление такого ограничения.

Из постановления от 01.03.2021 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения усматривается, что административным ответчиком добровольно исполнены требования административного истца.

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении доводы о непринятии мер и бездействии опровергаются выше перечисленным и являются необосноваными.

При указанных обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава Кумторкалинского РО СП ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Алишаев