Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-373/2024

Дело № 2-373/2024

УИД 13RS0006-01-2024-000348-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 26 декабря 2024 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре Кудашкиной Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 457 УМЮ РФ по РМ от 23 сентября 2009 г. и ордер № 127 от 17 декабря 2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия,

прокурора - помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Дорошенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 15 мая 2023 г.

В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом её семьи. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи от 16 сентября 20224 г. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

Просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, и по месту фактического проживания, указанного истцом.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2024 г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в обоснование требований не представлено таких доказательств как: не наблюдается ли ответчик в медицинском учреждении по месту регистрации; не получает ли почтовую корреспонденцию, а также отсутствуют сведения от участкового, не было ли попыток вселения в спорное жилое помещение. Не представлено письменных доказательств отсутствия ответчика.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Дорошенко Д.О., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Как следует из материалов дела, квартира № 6, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2024 г. Право собственности зарегистрировано 15 мая 2023 г.

Указанная квартира истцом приобретена на основании договора купли-продажи от 12 мая 2023 г., заключенного с ФИО5 По условиям договора расчет по сделке производится в следующем порядке: 60 000 рублей истец оплачивает на дату подписания договора, 540 000 рублей с использованием номинального счета ООО «Домклик» открытого в ПАО Сбербанк в течении 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора на момент заключения договора лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартире после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, не имеется.

Согласно кредитному договору <***> от 12 мая 2023 г., заключенного между истцом и ПАО Сбербанк, истцу банком предоставлен кредит на сумму 540 000 рублей для приобретения спорного жилого помещения.

В соответствии с паспортом истца серии № от 27 ноября 2024 г. она зарегистрирована в указанной квартире с 19 мая 2023 г.

Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 13 июля 2023 г., что следует из свидетельства о заключении брака от 13 июля 2023 г.

Как следует из решения и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского Района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 16 сентября 2024 г. брак, зарегистрированный 13 июля 2023 г. между ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО12) Е.В., расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 14 ноября 2024 г. брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен 17 октября 2024 г. на основании указанного решения мирового судьи. После расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО8.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 02 декабря 2024 г. в данной квартире зарегистрированы ФИО4 с 19 мая 2023 г. и ответчик ФИО2 с 29 ноября 2023 г.

Факт регистрации ответчика с указанного времени в спорой квартире подтверждается также сведениями регистрационного досье, предоставленного МВД России 11 декабря 2024 г.

Между тем, как следует из предоставленных 03 декабря 2024 г. Администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия сведений, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Атяшевского городского поселения в настоящее время не проживает.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26 декабря 2024 г. сведений о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости не имеется.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>, препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Истец не считает ответчика членом своей семьи, расходы по содержанию данного жилого помещения ответчик не несёт, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Доказательств тому, что истец взял на себя обязательство по предоставлению ответчику принадлежащего жилого помещения для постоянного проживания, нет.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, семейные отношения с собственником квартиры не поддерживает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в квартиру, о несении им расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Из совокупности установленных обстоятельств по делу следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, носит формальный характер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Доводы представителя ответчика в том числе о том, что не подтвержден факт добровольного выезда ответчика из жилого дома, отсутствие доказательств содержания жилого дома истцом, наличие другого жилья у ответчика, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ответчик имеет какое-либо право проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Вопреки статье 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлены доказательства того, что выезд ответчика носил временный, вынужденный характер и истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Правовым последствием признания ФИО2 утратившим права пользования указанным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда, вступившего в законную силу.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 ноября 2024 г.

Указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016г. № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума от 21 января 2016г. № 1).

Учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, связанной подготовкой искового заявления, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, категорию сложности разрешенного спора (в объеме доказательств собранных судом), в том числе достаточно небольшого объема представленных материалов при предъявлении иска, отсутствие от ответчика обоснованного заявления о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Мордовия по аналогичным спорам, суд находит, что возмещению подлежат расходы в размере 4 000 рублей (составление искового заявления), находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 г.