Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1993 года является долевым собственником спорного жилого помещения. Долевыми собственниками квартиры также являются третьи лица ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире с согласия всех собственников жилого помещения 26 июня 2008 году в качестве знакомого в целях трудоустройства, стал проживать с истцом единой семьей стороны зарегистрировали брак, проживал в спорном жилье как член семьи собственника квартиры. Однако, брачные отношения с ответчиком не сложились, в январе 2014 года ответчик выехал из спорного жилого помещения и вывез свои личные вещи. 27 марта 2014 года брак между сторонами расторгнут. До настоящего времени ФИО2 в спорном помещении не проживает, бремя уплаты коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, его место нахождения истцу не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета квартиры ответчик не снимается, чем нарушает права истца. По мнению ФИО1, ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении, подтвердив доводы иска.

Третьи лица на стороне истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 30 мая 2017 года ФИО4 исковые требования подержал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 до февраля 2014 года проживал в указанном жилом помещении в качестве супруга матери ФИО1 В дальнейшем семья распалась, ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры. С указанного времени в квартире не проживает, оплату жилья не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-82/2014 судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 29 декабря 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 03 мая 2008 года являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 8, 10).

Ответчик ФИО2 26 июня 2008 года был зарегистрирован в квартире <адрес> в качестве знакомого (л.д. 12).

Как установлен судом, ФИО2 стал проживать в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственников жилья, поскольку с 21 февраля 2003 года состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке, проживали единой семьей, вели совместное хозяйство (л.д. 4 гражданского дела № 2-82/2014 судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически был вселен истцом в спорную жилую площадь в качестве члена своей семьи, поскольку на момент его заселения стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорной квартире совместно, единой семьей, имели общий бюджет, совместно использовали жилую площадь для проживания. Договор найма жилья между сторонами не заключался.

Однако, брачные отношения с ответчиком не сложились, семья распалась. На основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 февраля 2014 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 27 марта 2014 года (л.д. 11).

Как установлено судом, ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире с января 2014 года, выехал из жилого помещения и вывез свои личные вещи. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, бремя уплаты коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, соседей истца, проживающих в жилом доме <адрес>, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, а также объяснениями третьего лица ФИО4

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, с января 2014 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал из спорного жилого помещения и вывез из квартиры свои личные вещи; место убытия истцу не сообщил; с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся. Ответчик является бывшим членом семьи истца, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья не является, поскольку стороны не ведут общее хозяйство, не имеют общих предметов быта, общего бюджета, между ними отсутствует взаимная поддержка и уважение, взаимная забота друг о друге, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязательств по содержанию жилья не исполняет, в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей; выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся добровольным.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Следует отметить, что оснований для сохранения за ответчиком как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доводы и доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и признания его утратившим право пользования квартирой.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Н.А. Улыбина