Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-177/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранений препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранений препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками, указывая на что она является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ее участок является смежным с участком ответчика, по адресу: <адрес>. На границе ее участка расположен сарай, а на границе участка ответчика расположен жилой дом. Крыша жилого дома у ответчика выстроена таким образом, что осадки в виде дождя и снега стекают на ее участок негативно воздействуя на ее деревянный сарай, что приводит к гниению деревянных конструкций, заболачиванию земельного участка между постройками. Зимой снег с крыши дома падает на крышу сарая и ломает ее. Истица просила обязать ответчика изменить конструкцию крыши жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, просит обязать ответчика перестроить конструкцию кровли пристроя на уровне с кровлей жилого дома: привести уклон кровли пристроя в соответствии с уклоном кровли основного строения жилого <адрес> согласно заключению экспертизы.

Истица и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что строения у истицы гниют не только от дождевых вод и снега с крыши ответчика, влага попадает туда и с ее крыши, водосточных оборудований у нее нет, заболачивание происходит так же от ее же выгребной ямы. При осмотре экспертом истица не допустила сторону ответчика на свой участок, во двор их не пустила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании иск не признал, считая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении ответчика произвести реконструкцию крыши и кровли жилого дома, поскольку истицей не предоставлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика. Вывод эксперта о несоответствии ската крыши дома и пристроя к обязательным требованиям Свода правил 2011 года нельзя считать достоверным, так как данные строения были уже построены ответчиком в 1976 и 1993 годах. Свод правил был написан и принят в 2011 году и её нормы не имеют обратную силу. Лишь при создании угрозы для жизни и здоровья истицы, судом возможно возложение обязанностей на ФИО2 по устранению препятствии в пользовании земельного участка. Такие обстоятельства по делу не установлены и на сегодняшний день отсутствуют. Экспертом не производились соответствующие измерения и исследования в зимний период времени, в силу чего не учитывалось при исследовании фактическое состояние крыши на предмет скопления и падения снежных масс. Также необходимо учесть то обстоятельство, что эксперт не допустил к участию представителя ответчика в ходе проведения осмотра ската крыши жилого дома и крыши пристроя. В акте осмотра подпись представителя ФИО9 отсутствует. Кроме того, после проведения экспертного осмотра, были проведены мероприятия по установке водоотводящего устройства на крыше пристроя, препятствующих непроизвольному попаданию дождевых вод на соседний участок истицы.

Выслушав в судебном заседании истицу и ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.4-13).

Собственником жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, находящихся по адресу <адрес>. является ответчик ФИО5 С.З (л.д.41-78).

Согласно заключению эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ (л.д. 98-118) следует, что земельные участки, на которых расположены объекты спора, расположенные по адресу: <адрес>, являются смежными участками. Смежная граница вышеуказанных участков по данным осмотра проходит по металлическому забору из профнастила по металлическим столбам. По смежной границе участков расположены строения: жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> и сарай лит.Г1, расположенный на земельном участке № по <адрес> план с фрагментом расположения строений по смежной границе представлен в приложении 2 к заключению. Высота жилого <адрес> от уровня земли до конька кровли составляет 6,41 м, до карниза 4,08 м., ширина карниза 0,28 м. Крыша жилого дома многоскатная, в части основного строения двухскатная. По смежной стороне с земельным участком № на крыше жилого дома установлено снегозадерживающее устройство, устроены водосточные желоба и трубы. Высота сарая лит.Г1 на земельном участке № от уровня земли до конька кровли 4,54 м., до карниза 2 м. Крыша двухскатная, Нижняя кромка покрытия кровли частично разрушена. Угол наклона кровли крыши жилого <адрес> равен 33,7 градусов. Уклон крыши направлен на крышу сарая. Натурный осмотр объекта, проведенный ДД.ММ.ГГГГ был проведен в ясный летний период времени. Дождевые осадки отсутствовали. Однако ввиду продолжительных дождевых осадков, до проведения натурного осмотра, грунт, расположенный между металлическим забором из профнастила и стеной сарая лит.Г1, был влажным, имеются следа покрытия грунта мхом.

Дождевые и талые воды с крыши основного строения жилого дома отводятся через обустроенные водосточные желоба и организованный водосток, а с крыши пристроя стекают на земельный участок ввиду отсутствия наружного организованного водостока.

Изучение представленных материалов дела, а так же данные натурного осмотра показали, что лавинообразный сход снега образуется в результате скопления снежного покрова между кровлей основного строения и конструкцией крыши пристроя жилого дома, а так же ввиду отсутствия свободного продувания осадков в момент выпадения. Установленные на крыше жилого дома снегозадерживающие устройства не способствуют задержанию снега в момент схода снега, а желоба удалению сточных вод, о чем свидетельствует деформация водосточной системы кровли.

На основании натурного осмотра и изучения материалов дела эксперт приходит к выводу, что ввиду задержания снега на кровле основного строения жилого <адрес>, а так же между кровлей основного строения и пристроя, происходит лавинообразный сход снега на крышу сарая лит Г1, заваливая территорию между сараем и забором. Дождевые и талые воды с крыши основного строения жилого <адрес> отводятся через обустроенные водосточные желоба и организованный водосток, с крыши пристроя по тыльной стороне жилого дома - стекают на земельный участок ввиду отсутствия наружного водостока. Спад снега на крышу сарая негативно влияет на его целостность. Задержание талых вод в результате схода снега на крышу сарая способствуют задержанию осадков между забором и сараем. Задержание осадков и отсутствие проветривания способствуют ускорению гниению деревянных конструкции из которого построен сарай, а так же ведет к подмыванию фундамента и проникновению осадков во внутреннее помещение данного сарая. Для устранения спада снега, дождевых и талых вод с крыши жилого <адрес> на земельный участок и строения, расположенных по адресу <адрес>, необходимо провести ряд строительных работ: в связи со сложной конфигурации кровли жилого <адрес> постоянным задуванием снега между кровлей основного строения и пристроя, необходимо перестроить конструкцию кровли пристроя на уровне с кровлей жилого дома ( привести уклон кровли пристроя в соответствие с уклоном кровли основного строения жилого <адрес>).

Кроме того, доводы истицы также подтверждены фотоматериалами (л.д.22,23, 30-35, 87-88).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом совокупности исследованных и установленных судом обстоятельств дела, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В данном случае конструкция крыши пристроя жилого <адрес>, принадлежащего ответчику, способствуют скоплению снега, в результате чего осадки в виде дождя и снега попадают на земельный участок и крышу сарая истицы, что нарушает ее права как собственника недвижимого имущества. Данный факт подтверждается материалами дела.

Довод представителя ответчика - ФИО11 о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством несостоятельны. Суд считает данное экспертное заключение достоверным и объективным. Данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: с разъяснением эксперту прав и обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом не представлено каких-либо обоснованных доказательств подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. В то же время отсутствие ФИО2 во дворе у истицы при экспертном осмотре не свидетельствует о недействительности выводов подготовленного заключения.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ими произведена установка водосточных сооружений на крыше пристроя, в связи с чем устранены нарушения прав истицы, не могут быть признаны состоятельными в отсутствии доказательств приведенным утверждениям, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 перестроить конструкцию кровли пристроя путем приведения его уклона в соответствии с уклоном кровли основного строения жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья по