Решение № 2-230/2019 2-2337/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов по приобретению товара, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов по приобретению товара, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака №, зарегистрированного в отношении № класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (игры, игрушки).

Товарный знак № представляет собой словесное обозначение <данные изъяты> состоящее из двух слов на русском языке, выполненное буквами стандартного шрифта.

25.09.2015 в г. Ульяновске был реализован товар, для индивидуализации которого используется словесное обозначение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по истца. Согласно выданному товарному чеку, предложение к продаже указанного товара осуществляла ИП ФИО2, которая утратила статус индивидуального предпринимателя 08.08.2016. Процесс приобретения товара был зафиксирован на видео с целью доказывания, за какой именно товар выдан представленный в материалы дела товарный чек.

Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, на котором размещалось вышеуказанное словесное обозначение, является однородным с товарами, в отношении которых используется товарный знак по свидетельству №, поскольку имеется совпадение по графическому и фонетическим признакам между товарным знаком истца и словесными элементами, используемыми для индивидуализации товара, предлагаемого к продаже ответчиком.

Спорный товар представляет собой купол из тонкой бумаги на деревянном каркасе с закрепленной на нем горелкой. По объему и цели применения он относятся к виду игрушек, поскольку не имеет какой-либо утилитарной функции, а предназначен для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, запуска фонарика в небо и наблюдения за процессом его полета. Данный товар является однородным с товарами № класса МКТУ, то есть с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

ИП ФИО1 не передавал ответчику исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству №.

Таким образом, ответчик, осуществляя предложение к продаже и продажу товаров с использованием словесного обозначения <данные изъяты>», нарушил исключительное право истца.

В соответствии лицензионным договором от 10.10.2014, заключенным между истцом и <данные изъяты> стоимость годовой лицензии на право использования товарного знака № составляет 150 000 руб. Таким образом, сумма денежной компенсации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 300 000 руб.

Истцом размер денежной компенсации снижен до 50 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 70 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный товар был приобретен 24.09.2015 в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о факте приобретения у ИП ФИО2 товара истец узнал 23.10.2015, когда ему была представлена информация ФИО, осуществившим закупку предположительно контрафактного товара. Кроме того, до проведенной 10.06.2018 экспертизы товара правообладатель не мог точно знать о контрафактности товара, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 20.08.2018. Факт приобретения спорного товара у ответчика подтвержден товарным и кассовым чеками, видеозаписью, представленным товаром.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзывах доводам. Пояснила, что 2002 г. по 2016 г. являлась индивидуальным предпринимателем, имела торговую точку по адресу: <адрес>, где осуществлялась продажа товаров для праздника. Закупку товаров она производила в официальных оптовых и розничных магазинах г. Ульяновска, на товар имелась соответствующая сопроводительная документация. Поскольку с момента приобретения спорного товара прошло длительное время, представить соответствующие документы и доказательства не представляется возможным. Указала, что достоверных доказательств приобретения спорного товара именно в ее торговой точке истцом не представлено. Полагает, что спорный товар не относится к № классу МКТУ (игры, игрушки). Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку из представленных истцом документов следует, что товар приобретен 24.09.2015. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, стоимости товара полагала заявленную истцом сумму компенсации явно завышенной. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Силантьева Г.А. в судебном заседании исковые требования и доводы ФИО2 поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» по свидетельству №, зарегистрированному 19.06.2014 с приоритетом от 21.12.2012 в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «игры, игрушки».

24.09.2015 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, реализован товар небечный фонарик <данные изъяты> стоимостью 70 руб., на упаковке которого имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Факт приобретения спорного товара подтверждается товарным чеком от 24.09.2015, кассовым чеком от 24.09.2015, непосредственно спорным товаром, видеосъемкой, на которой зафиксирован процесс приобретения спорного товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО2, имеющая ИНН № в период с 30.01.2002 по 08.08.2016 осуществляла предпринимательскую деятельность.

Вопреки доводам стороны ответчика, товарный чек от 24.09.2015, в котором имеется штамп с указанием сведений продавца «ИП ФИО2, ИНН №», и кассовый чек от 24.09.2015, в котором указаны аналогичные сведения продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, подтверждают факт реализации спорного товара. Факт реализации товара также зафиксирован видеозаписью.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался факт принадлежности кассового чека.

ИП ФИО1 не предоставлял ИП ФИО2 разрешения на использование спорного товарного знака.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При решении вопроса о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, суд учитывает, что данный вопрос может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Судом учтено, что в соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), и разделу 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (действовавшими на момент приобретения товара) (далее – Методические рекомендации), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно п. 42 указанных Правил и разделов 4, 6 Методических рекомендаций словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При сравнительном анализе обозначения на упаковке приобретенного в торговой точке ответчика товара и изображения товарного знака истца установлено, что словесное обозначение спорного товара «Небесныйфонарик» повторяет изображение зарегистрированного товарного знака <данные изъяты>» во всех основных и второстепенных деталях, обозначение на товаре и зарегистрированный товарный знак схожи до степени смешения. В частности, имеется звуковое, графическое, смысловое сходство, сходство по общему зрительному восприятию.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи спорного товара, стороной ответчика суду не представлено.

Стороной истца в подтверждение своей позиции о наличии на спорном товаре обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, представлено заключение № от 10.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на принадлежащий ИП ФИО1 товарный знак №.

Довод ответчика о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности суд находит необоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что факт продажи спорного товара имел место 24.09.2015. Вместе с тем, истец, являясь правообладателем товарного знака №, узнал о нарушении своего права 23.10.2015, когда ФИО, осуществившим приобретение спорного товара по техническому заданию представителя правообладателя ООО «Медиа-НН», был передан товар представителю правообладателя.

Исковое заявление ИП ФИО1 подано в суд 18.10.2018, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При разрешении требований о размере компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.2-43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом того, что специфика суммы компенсации по своей правовой природе носит компенсационный характер, имела место разовая реализация одной единицы товара, в настоящее время ФИО2 предпринимательскую деятельность не ведет, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы ответчика являются необоснованными.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 70 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова