Решение № 2-340/2026 2-3791/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-340/2026

Дело № 2-340/2026

УИД 77RS0009-02-2025-000022-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Поназыревского муниципального округа, администрации Троицкого сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ### выдало кредит ФИО1 в сумме 441509 руб. 68 коп. на срок 60 мес. под 15,9%. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 441509 руб. 68 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 433574 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 45054 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 388519 руб. 66 коп. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 433574 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13339 руб. 36 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 заменено надлежащим МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Поназыревского муниципального округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ФИО3, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Троицкого сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель ответчика администрация Поназыревского муниципального округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее направленном суду ходатайстве указали, что здание (жилое) и земельный участок по адресу: <...>, находятся в собственности ФИО1 и на баланс администрации не передавались, в реестре муниципального имущества отсутствует.

Представитель ответчика администрация Троицкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска не возражала, указав, что надлежащими ответчиками по делу являются МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и администрация Поназыревского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ### на сумму 441 509 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере: 1 ежемесячных платежей в размере 8131 руб. 07 коп., 59 ежемесячных платежей в размере 10 669 руб. 84 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Денежные средства в размере 441 509 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 433574 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 388519 руб. 66 коп., просроченные проценты – 45054 руб. 85 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО6 заведено наследственное дело к наследственному имуществу умершего ФИО1

В наследственном деле имеется заявление супруги наследодателя – ФИО3 и сына ФИО8 об отказе от наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО1 Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО1 на счетах последнего в ПАО Сбербанк находились денежные средства на счете ### в размере 26 руб. 40 коп. и счете ### в размере 2 361 руб. 24 коп.

Также, на дату смерти заемщику ДД.ММ.ГГГГ в собственности последнего находился жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 95637 руб. 67 коп., земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1 260 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого составляет 54837 руб., 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ### расположенной по адресу: <...>, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 57 369 руб.56 коп. (114739,12/2), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства ФИО2 111760, государственный регистрационный знак ###, VIN: ###, и ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак ###

При этом сведений о месте нахождения указанного движимого имущества – транспортных средств, а также данных о его стоимости в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО3 и ФИО8 отказались от принятия наследства и доказательств фактического вступления в права наследства в деле не имеется, то указанное имущество является выморочным.

Таким образом, на основании ст. 1151 ГК РФ, поскольку наследство после смерти ФИО1 наследниками не принято, оставшееся после него имущество считается выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования Поназыревского муниципального округа в лице администрации Поназыревского муниципального округа, муниципального образования Троицкое сельское поселение в лице администрации Троицкого сельского поселения и МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает вышеуказанное имущество выморочным и за счет выморочного имущества полает удовлетворить частично исковые требования Банка.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация Поназыревского муниципального округа, администрация Троицкого сельского поселения, являясь ответчиками по делу, прав истца не нарушали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Поназыревского муниципального округа, администрации Троицкого сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за счет выморочного (наследственного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 210267 руб. 87 коп., с администрации <...> (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 150510 руб. 67 коп. – жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО1; с администрации Троицкого сельского поселения (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 57 873 руб. – 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО1; и с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств в общем размере 2 387 руб. 64 коп., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк ### в размере 26 руб. 40 коп. и счете ### в размере 2 361 руб. 24 коп., открытых на имя ФИО1.

Решение суда является основанием для получения истцом ПАО Сбербанк в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на вышеперечисленных счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью погашения задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий судья А.Н. Обломова