Решение № 2-2187/2019 2-2187/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2187/2019

12 ноября 2019 года Дело № 2-2187/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к С.Э., Л.М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее –Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к С.Э. и Л.М.В. в котором просит:

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX, установив её начальную продажную цену в размере 9 431 049,60 (девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча сорок девять) рублей 60 копеек.

- взыскать с С.Э., Л.М.В. суммы задолженности по Кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, определенной на XX.XX.XXXX – 8 652 988,18 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, включающие в себя:

- суммы основного долга – 8 379 180,34 рублей;

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 273 807,84 рублей.

-расторгнуть Кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и С.Э.;

- взыскать с С.Э., Л.М.В. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 464,94 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей 94 копейки, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – Банк, Кредитор) и С.Э. (далее – Заёмщик) был заключен Кредитный договор XXX (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 8 479 835,00 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заёмщика квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер XXX под её залог. Одновременно с Кредитным договором между Банком и Л.М.В. (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства XXX, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать за надлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств по Кредитному договору перед Банком. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика у Кредитора, что подтверждается выпиской из банковского счета. За счет предоставленных кредитных средств XX.XX.XXXX Заёмщик приобрел в собственность указанную квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств XXX. В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог Недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 27 апреля 2016 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу Банка (номер регистрации XXX, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Банк выполнил свои обязанности по Кредитному договору. Заёмщиком свои обязательства по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита. Указывая на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-5).

Определением суда от 31 июля 2019 года суд произвел замену Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в связи с его реорганизацией на его правопреемника Публичное акционерное общество «РОСБАНК» ( том 1, л.д.156-184, 198).

Представитель истца А.И.Д., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, сроком по XX.XX.XXXX в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик С.Э. в судебное заседание явился, по праву иск не оспаривал, возражал против суммы начисленных процентов в размере 273 807,84 рублей, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к данному требованию, а также просил не принимать во внимание заключение эксперта о рыночной стоимости спорной квартиры, полученное в результате проведения судебной экспертизы.

Ответчик Л.М.В. о времени и месте судебного заседания извещалась посредством судебной повестки, в суд не явилась, возражений по иску не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика Л.М.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика С.Э., изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – Банк, Кредитор) и С.Э. (далее – Заёмщик) был заключен Кредитный договор XXX (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 8 479 835,00 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заёмщика квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер XXX под её залог. Одновременно с Кредитным договором между Банком и Л.М.В. (далее –Поручитель) был заключен Договор поручительства XXX, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать за надлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств по Кредитному договору перед Банком. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика у Кредитора, что подтверждается выпиской из банковского счета. За счет предоставленных кредитных средств 19.04.2016 Заёмщик приобрел в собственность указанную квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств XXX. В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог Недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 27 апреля 2016 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу Банка (номер регистрации XXX, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.4.2.4 Кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.2.7 Кредитного договора), при сроке возврата кредита 302 (триста два) месяца с даты предоставления кредита, процентной ставке, установленной в размере 14% годовых. Порядок и сроки внесения Заёмщиком ежемесячных (аннуитетных) платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Разделом 4 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.3 Кредитного договора Заёмщик обязан уплатить Банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

В силу пп. «в» п.5.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений (п.5.4.5), Заёмщик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения Заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, XX.XX.XXXX со стороны Банка было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору к С.Э., однако указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском (листы дела 3-5).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что С.Э. не исполнил обязательство перед ПАО «РОСБАНК» по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности, произведенный Банком арифметически правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении. Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 8 652 988,18 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку одновременно с Кредитным договором между Банком и Л.М.В. (Поручитель) был заключен Договор поручительства XXX, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с Заёмщиком отвечать за надлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств по Кредитному договору перед Банком, вышеуказанная сумма взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

В отношении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из Кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитором. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Также в пункте 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях предъявления в суд отчета об оценке Квартиры как доказательства её актуальной рыночной стоимости, Банк обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» с заказом о проведении оценки рыночной стоимости Квартиры, что подтверждается Договором XXX на проведение оценки. Согласно отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры составила 11 788 812,00 рублей. В связи с чем, начальная продажная цена в силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установлена в размере 9 431 049,60 рублей (11 788 812*0.8=9 431 049,60).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX стоимостью 11 788 812,00 рублей путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 9 431 049,60 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры (том 1, л.д.215-246). Согласно заключению ООО «Петербургская Оценочная Компания» XXX от XX.XX.XXXX, рыночная стоимость квартиры общей площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер XXX по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 10 489 000 рублей (том 1, л.д.215-246).

Ответчик, ознакомившись с выводами данной экспертизы, согласился с оценкой представленной истцом.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

С учетом данного положения, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества по отчету ООО «Бюро оценки бизнеса».

В соответствии с пп.1 п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по Кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, так как Банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать в своей деятельности денежные средства, которые должны были быть возвращены ответчиком в соответствии с условиями договора, в связи с чем требование Банка о расторжении Кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчиков в пользу истца ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в сумме 22 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 464,94 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (лист дела 6) и которая рассчитана верно в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ; расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке XXX от XX.XX.XXXX, платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX на сумму 5000 рублей (л.д.78-82,185, 186-194).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к С.Э., Л.М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер XXX, установив её начальную продажную цену в размере 9 431 049,60 (девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча сорок девять) рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с С.Э., Л.М.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» суммы задолженности по Кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, определенной на XX.XX.XXXX – 8 652 988,18 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, включающие в себя:

- суммы основного долга – 8 379 180,34 рублей;

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 273 807,84 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и С.Э..

Взыскать солидарно с С.Э., Л.М.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Взыскать с С.Э., Л.М.В. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 464,94 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рублей 94 копеек, по 31 732,47 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья