Решение № 2-3616/2024 2-3616/2024~М-3279/2024 М-3279/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3616/2024

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 672,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 095,32 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 165 797,00 руб. на срок 37 мес. под 19,4 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аануитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) Ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 163 339,21 руб. Указанная задолженность была взыскана,ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка судебным участком № <адрес> на основании судебного приказа ***, который был исполнен Должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 58 672,41 руб., в том числе:просроченные проценты - 58 672,41 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, представила суду пояснения о применении сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полное погашение задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе погашение задолженности по основному долгу, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования задолженности, следующая за датой формирования задолженности, представленная к заявлению о выдаче судебного приказа ***) поДД.ММ.ГГГГ ((включительно) (дата погашения задолженности по просроченному основному долгу по судебному приказа *** в полном объеме)).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность (просроченный основной долг) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 990,16 руб. За взысканием начисленных процентов в размере 66 354, 87 рублей (75990,16 - 543,79 (оплата ДД.ММ.ГГГГ) - 9091,50 (оплата ДД.ММ.ГГГГ), банк в июне 2024 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и регистрация заявления - ДД.ММ.ГГГГ).По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ *** о взыскании с У. задолженности по просроченным процентам в размере 66 354, 87 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данный судебный приказ был отменен. 24.10.2024банк обратился в суд о взыскании задолженности (просроченные проценты) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 672,41 руб. (66 354,87 - 7682, 46 (оплата ДД.ММ.ГГГГ), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Полагает, чтокасательно процентов, начисленных ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности банком не пропущен.

Кроме того, иных требований о взыскании суммы упущенной выгоды и неустоек, кроме суммы просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (с учетом его уменьшения по мере поступления денежных средств в счет погашения просроченного основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком не заявлено. В связи с чем, требование ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ необоснованно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что согласен с заявленными исковыми требованиями в сумме 35 486,01 руб., в остальной части исковых требований просит отказать. Предоставил суду возражения, согласно которым просит за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ отказать во взыскании процентов по данному периоду за истечением сроков исковой давности.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил денежные средства в сумме 165 797 руб. сроком на 37 мес. с уплатой 19,4 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитованияпри установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесённого аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитованияпри несвоевременном внесении (перечислении) Ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 339,21 руб., государственной пошлины в размере 2 233,39 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №<адрес> поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 354,87 руб., государственной пошлины в размере 1 095,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 354,87 руб., государственной пошлины в размере 1 095,32 руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с иском в Братский городской суд <адрес>.

Как следует из обоснования исковых требований, истец просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 58 672,41 руб., включающей в себя просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-КГ, кредитор имеет право на взыскание процентов годовых за период после вынесения решения суда о взыскании основного долга и до момента фактического исполнения данного судебного решения, если должником не представлены доказательства того, что кредитор уклонялся от получения суммы присужденного долга.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последний длительное время не исполнял, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, у последнего возникло право предъявления требований о взыскании процентов по договору за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 672,41 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела ***, предоставленных мировым судьей по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 339,21 руб., государственной пошлины в размере 2 233,39 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ***, предоставленных мировым судьей по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 процентов по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 3654,87 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 095,32 руб., который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015***, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 486,01 руб., при этом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При указанных обстоятельствах, исходя их представлено истцом расчета, с учетом постепенного уменьшения суммы основного долга, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 35 486,01 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35486,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 35486,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских