Постановление № 1-282/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-282/2023

Дело №1-282/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Кокориной К.В., ФИО1,

подсудимого П.П.С.,

защитника – адвоката Хохрина К.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования П.П.С. обвиняется в том, что он осуществил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

П.П.С., действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – сотруднику ОГИБДД <данные изъяты> за совершение незаконных действий в его пользу: обеспечение фиктивной сдачи экзамена без реальной проверки знаний Правил дорожного движения и незаконного получения им водительского удостоверения категории «В», находясь в городе Архангельске передал посреднику Свидетель №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно, находясь в своей <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил переводы на принадлежащий Свидетель №1 счет № ПАО «Сбербанк»:

- 27 мая 2022 года в 22 часа 54 минуты со своего счета № ПАО «Сбербанк» - 35000 рублей;

- 14 июня 2022 года в 11 часов 40 минут со своего счета № ПАО «Сбербанк» – 5000 рублей.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, П.П.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 принятые на себя обязательства не выполнил, полученные от П.П.С. в качестве взятки денежные средства в сумме 40 000 рублей какому-либо представителю власти или иному должностному лицу не передал и передавать не намеревался, данные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия П.П.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомом незаконных действий.

Подсудимым П.П.С. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии к примечанию к ст.291 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что подсудимый П.П.С. добровольно сообщил о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях (т.1 л.д. 63-65) а также ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (т.1 л.д.171-173), данных им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2).

При этом, согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

П.П.С. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого П.П.С. неоднократно давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как себя, так и иных лиц (т.1 л.д. 175-180, 190-194).

Таким образом, П.П.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

П.П.С. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.220, 221-222).

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого П.П.С., его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, принимая во внимание, что подсудимый П.П.С. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что П.П.С. перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная П.П.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Подсудимый П.П.С. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 24160 рублей 40 копеек, в том числе в ходе предварительного следствия – 5304 рубля (т.1 л.д. 238), в судебном заседании – 18856 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению П.П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.П.С. с момента вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с П.П.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 24 160 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Харитонов