Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" июня 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Хабировой Д.Р.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПП "Новотех-Челябинск" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Производственное предприятие "Новотех-Челябинск" (ООО ПП "Новотех-Челябинск") о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор №, заключенный 10.08.2017 г. между ней и ООО ПП "Новотех-Челябинск" в части изготовления, монтажа и отделки балкона; взыскать уплаченные денежные средства в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб.

В обоснование иска указала, что заключила 10.08.2017 г. с ответчиком договор на изготовление, монтаж и отделку балкона и окна ПВХ.

После принятия работ заказчиком выявлены недостатки работ: занижение уровня пола балкона; протечка стеклопакетов; образование инея, сырость; промерзание нижней части стеклопакета; протекание потолка балкона; проникание холодного воздуха между стеклопакетами и подоконником.

В связи с выявлением данных недостатков истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО ПП "Новотех-Челябинск" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал на обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что 10.08.2017 г. между ООО ПП "Новотех-Челябинск" и ФИО1 заключен договор бытового подряда №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить заказчику балкон их ПВХ профиля и произвести его отделку (л.д. 6-7). Общая цена договора 44 000 руб. и 37 000 руб., ФИО1 оплачено 39 000 руб. и 32 000 руб.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (л.д. 26), акта ООО "ЖЭУ-10" (л.д. 27), фотографий (л.д. 28 – 37) в работе, выполненной ответчиком, действительно имеются недостатки, указанные в тексте искового заявления, в связи с чем ФИО1 имеет право на отказ от исполнения и расторжение спорного договора и возврат уплаченных денежных средств, размер которых определен истцом в сумме 64 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца как потребителя ФИО1 имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 106 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф: (64 000 руб. + 5 000 руб. + 106 руб.) х 50% = 34 553 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ПП "Новотех-Челябинск" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПП "Новотех-Челябинск" о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор №, заключенный 10.08.2017 г. между ФИО1 и ООО ПП "Новотех-Челябинск" в части изготовления, монтажа и отделки балкона.

Взыскать с ООО ПП "Новотех-Челябинск" в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., штраф в размере 34 553 руб., всего 103 659 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО ПП "Новотех-Челябинск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: П.В. Володько