Решение № 2-72/2020 2-72/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-72/2020

Дело № 2-72/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 15 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 230238 руб. 14 коп., в том числе: 220082 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу, 2555 руб. 90 коп. задолженность по процентам, 7600 руб. задолженности по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5502 руб. 38 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ......, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., на срок три года, под 29,90% годовых. Ответчик 06.05.2016г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г., было переименовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № ......, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ...... от 03.02.2015г. перешло к ООО «Филберт». Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 41 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 02.03.2020 г. приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит достаточных оснований для признания обязательной явку представителя истца, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что действительно 03.02.2015 г. им в ООО «Лето Банк» был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. Он был ознакомлен со всеми условиями договора, нужны были деньги. Изначально он своевременно оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако впоследствии, в связи с материальными трудностями, а также со сложной ситуацией в семье, он не смог своевременно и в полном объеме оплачивать кредит. Впоследствии ему стало известно, что ООО «Лето Банк» был переименован в «Почта Банк», а, в дальнейшем, кредит был передан истцу. Не отрицает наличие задолженности, однако полагает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть меньше, представить квитанции и контррасчет не может. Свои требования, представленные в суд до судебного заседания о представлении рассрочки, не поддерживает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен договор ...... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок 3 года, под 29,90% годовых на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Кредитным договором ......, от 03.02.2015 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также комиссии за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату (п.17 Согласия заемщика).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету ...... за период с 03.02.2015 г. по 03.10.2017 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, подписанного ФИО1.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Между тем, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 230238 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 220082 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 2555 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам -7600 руб.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Согласно выписке из решения № 01/16 от 25.01.2016 г., утвержден Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта банк».

На основании договора уступки прав (требований) № ......, от 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования, в т.ч. и с ФИО1, кредитной задолженности по договору ...... от 03.02.2015 г.

ООО «Филберт» 27.10.2017 г. было направлено ФИО1 требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование истца не исполнено.

05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1228/2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от 02.03.2020 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Согласно платежным поручениям № 46513 от 15.10.2019 г. и № 50284 от 27.08.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 5502 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5502 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ...... от 03 февраля 2015 года по состоянию на 02.10.2017г. в сумме 230238 (двести тридцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 14 коп., из которых: 220082 (двести двадцать тысяч восемьдесят два) руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. - задолженность по процентам; 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в размере 5502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовекий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело № 2-72/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 15 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 230238 руб. 14 коп., в том числе: 220082 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу, 2555 руб. 90 коп. задолженность по процентам, 7600 руб. задолженности по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5502 руб. 38 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ......, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., на срок три года, под 29,90% годовых. Ответчик 06.05.2016г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г., было переименовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № ......, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ...... от 03.02.2015г. перешло к ООО «Филберт». Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 41 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 02.03.2020 г. приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит достаточных оснований для признания обязательной явку представителя истца, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что действительно 03.02.2015 г. им в ООО «Лето Банк» был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. Он был ознакомлен со всеми условиями договора, нужны были деньги. Изначально он своевременно оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако впоследствии, в связи с материальными трудностями, а также со сложной ситуацией в семье, он не смог своевременно и в полном объеме оплачивать кредит. Впоследствии ему стало известно, что ООО «Лето Банк» был переименован в «Почта Банк», а, в дальнейшем, кредит был передан истцу. Не отрицает наличие задолженности, однако полагает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть меньше, представить квитанции и контррасчет не может. Свои требования, представленные в суд до судебного заседания о представлении рассрочки, не поддерживает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен договор ...... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок 3 года, под 29,90% годовых на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Кредитным договором ......, от 03.02.2015 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также комиссии за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату (п.17 Согласия заемщика).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету ...... за период с 03.02.2015 г. по 03.10.2017 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, подписанного ФИО1.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Между тем, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 230238 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 220082 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 2555 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам -7600 руб.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Согласно выписке из решения № 01/16 от 25.01.2016 г., утвержден Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта банк».

На основании договора уступки прав (требований) № ......, от 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования, в т.ч. и с ФИО1, кредитной задолженности по договору ...... от 03.02.2015 г.

ООО «Филберт» 27.10.2017 г. было направлено ФИО1 требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование истца не исполнено.

05.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1228/2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от 02.03.2020 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Согласно платежным поручениям № 46513 от 15.10.2019 г. и № 50284 от 27.08.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 5502 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5502 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ...... от 03 февраля 2015 года по состоянию на 02.10.2017г. в сумме 230238 (двести тридцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 14 коп., из которых: 220082 (двести двадцать тысяч восемьдесят два) руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. - задолженность по процентам; 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в размере 5502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовекий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати