Приговор № 1-564/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-564/2019

Дело № 1-564/7


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственных обвинителей Силкиной Н.А., Вешнякова А.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Коновалова Н.В., предъявившего ордер № 500 от 01 марта 2019 года, действующего по назначению,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в период с 17 по 18 февраля 2019 года совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ООО «Вектор» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ). Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 17 февраля 2019 года до 14 часов 18 февраля 2019 года, находясь на участке местности у дома 18 по улице Ровио в г. Петрозаводск, незаконно завладел принадлежащей ООО «Вектор» банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, после чего в этот же период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, владея пин-кодом доступа к счету данной карты, в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60012695, расположенном по адресу: <...>, снял с расчетного счета № денежные средства в размере 25000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Вектор» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, но имеющего не возмещенный ущерб на значительную сумму, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, определяя наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, первичности привлечения к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основания для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об оплате большинства которых отсутствуют, что повышает степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО5 на сумму 25 000 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: выписка операций по лицевому счету (л.д. 47), CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку операций по лицевому счету № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.