Апелляционное постановление № 22-3236/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Судья Гиевая И.Л. № 22-3236/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием: прокурора прокуратура Ставропольского края Сборец Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Севастьянова В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 3 года в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года после освобождения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с применением положений ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в ИК строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму № рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении назначенного наказания. Выражает свое несогласие с оценкой стоимости похищенного телефона, которая была установлена на основании чека и квитанции о приобретении телефона о стоимости этого телефона, а также справки о стоимости этого телефона. Также указывает об отсутствии в материалах уголовного дела похищенного телефона.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, государственный обвинитель ФИО7 находит приговор законным и обоснованным и просит об его оставлении без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции выполнены в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 и материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении стоимости похищенного телефона марки «<данные изъяты>», суд обоснованно сослался на копию чека и квитанцию, согласно которых мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № Gb, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, а также на справку о стоимости мобильного телефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета объемом памяти № gb, бывшего в употреблении, согласно которой телефон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел среднюю рыночную стоимость № рублей. Оснований ставить под сомнение установленную судом стоимость похищенного телефона, не имеется.

Что касается довода жалобы о том, что к материалам уголовного дела не приобщен в качестве вещественного доказательства похищенный телефон, то как следует из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1, при расследовании уголовного дела похищенный телефон не изымался, поскольку ранее он был продан ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы, с реальным его исполнением, является справедливым и оснований для его смягчения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: