Апелляционное определение № 33АПА-3806/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 28RS0005-01-2025-002653-49 Дело № 33АПа-3806/2025 Докладчик Коршунова Т.А.

Судья первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Коршунова Т.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 10 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, к администрации Благовещенского муниципального округа, в котором просил:

- признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от 17 июля 2025 года № 3045 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>;

- обязать управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 02 июля 2025 года № 2802 (575141813), № 2803 (5751400739), № 2804 (5751425599), № 2805 (5751468248), № 2806 (5751478030), № 2807 (5751424021), № 2808 (5751479461), № 2809 (5751499514), № 2811 (5751459554), № 2812 (5751499828) о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>;

- признать незаконными действия администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области по изменению вида разрешенного земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <номер> с вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство на вид – земельные участки (территории) общего пользования;

- признать незаконными постановления главы Благовещенского муниципального округа об изменении вида разрешенного использования земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <номер>;

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области, управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области восстановить в ЕГРН ранее установленный вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер> - индивидуальное жилищное строительство.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения с целью устранения имеющихся в нем недостатков в срок до 05 ноября 2025 года.

В связи с не устранением недостатков, изложенных в определении в установленный судом срок, определением Благовещенского районного суда от 10 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Амурский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Указал, что основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось неуказание номеров и дат обжалуемых постановлений. Между тем, оспариваемые постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков у административного истца отсутствуют, данные постановления не подлежат публикации, в связи с чем, истец не указал даты вынесения и номера постановлений, заявив ходатайство об истребовании судом постановлений у административных ответчиков. Ходатайство направлено в суд через портал ГАС Правосудие 04 ноября 2025 года, подписано представителем административного истца, с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя. Оснований полагать, что указанные судом недостатки не были устранены административным истцом, не имелось.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Тем самым, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков судья апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении без движения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции сослался на несоблюдение административным истцом положений ст. 125 - 126 КАС РФ и необходимость приведения иска в соответствии с указанными положениями, а именно указал на отсутствие в иске сведений о наименовании, номере, дате принятия оспариваемых постановлений, сведений о том, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемыми постановлениями, что не позволило суду определить категорию административного дела, к которой отнесено заявленное требование (глава 21 либо 22 КАС РФ).

При возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения вышеуказанных недостатков, суд указал, что поступившее в адрес суда 05 ноября 2025 г. ходатайство о запросе обжалуемых постановлений главы Благовещенского муниципального округа об изменении вида разрешенного использования земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не содержит подпись заявителя и к ходатайству не приложен полный текст доверенности, что противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 209 КАС РФ. В связи с чем заявленное ходатайство по существу судом не рассматривалось.

Вместе с тем, данных о том, что оспариваемые постановления главы Благовещенского муниципального округа об изменении вида разрешенного использования земельных участков относятся к нормативным правовым актам, не усматривается.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, у него отсутствуют копии оспариваемых постановлений, неизвестны их реквизиты, в этой связи и было заявлено ходатайство об истребовании указанных документов у административного ответчика.

Как подтверждается содержанием файлов по обращению 28RS0005-115-25-0000117 от 04 ноября 2025 года на портале ГАС Правосудие, ходатайство о запросе обжалуемых постановлений подписано представителем ФИО2 – ФИО3, к ходатайству приложены все перечисленные в приложении документы в полном объеме, в том числе доверенность на имя представителя ФИО3 № <номер>. Данное обращение зарегистрировано судом в установленном порядке, ему присвоен входящий номер 6015 от 05 ноября 2025 года. Акт об отсутствии документов в приложении к ходатайству либо об отсутствии подписи представителя в материалах не содержится.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство административного истца необоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Согласиться с обоснованностью суждений судьи суда первой инстанции и выводами о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям процессуального закона, наличии в связи с этим препятствий его принятию к производству, не представляется возможным; статьей 220 КАС РФ не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения; при этом административным истцом приведены сведения о том, в чем заключается нарушение его прав, а также указаны достаточные сведения об оспариваемых постановлениях административного ответчика (кадастровые номера земельных участков в отношении которых они приняты), позволяющие их идентифицировать в целях судебной проверки; в силу статей 132, 135 КАС РФ представление и сбор доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

При указанных обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска заявителю, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского районного суда Амурской области от 10 ноября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление вместе с материалом направить в Благовещенский районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Коршунова Т.А.