Решение № 2-4158/2017 2-4158/2017~М-3812/2017 М-3812/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4158/2017

Дело <№ обезличен>–4158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. Игоря А. Б. Я. И. к МП «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Б. И.А. и Б. Я.И. обратились с иском к МП г. Химки «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что <дата> произошел залив их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Многоквартирным домом по вышеуказанному адресу управляет МП г. Химки «ДЕЗ ЖКУ». Залив квартиры произошел в результате разрыва расширительного бака центрального отопления, расположенной этажом выше залитой квартиры, на чердаке.

В результате залива были повреждены:

кухня – стены (вздулись и отошли обои S = 3кв.м.), желтые подтеки на кафельной плитке на участке, где расположены розетки (3 секции), на полу по швам между кафельной плиткой тёмный налёт 4 м, на потолке со стороны окна жёлтые пятна (S = 1,2 кв. м.), на стене по углу тёмные пятна-налёт (S = 0,8 кв. м.), посторонний запах;

прихожая – на стенах вздутие обоев, отслоение (S = 12 к.в.м.), тёмный налёт (S = 4 кв. м.), на потолке трещины в месте соединения панелей ГКН, отслоение элементов декора от стен а участке, где был дверной проём входа на кухню (S = 4,5 кв. м.), отслоение потолочного плинтуса (S = 5 м), вздутие напольного покрытия (S = 7 кв. м.), посторонний запах, на стене, где расположен дверной проём входа в санузел трещина (S = 2,5 к.в.м.);

санузел – на стенах тёмный налёт (S = 4,8 кв. м.), на потолке на панелях ПВХ тёмный налёт (S = 2,3 кв. м.), деформация дверного (не закрывается), посторонний запах;

комната S = 16 кв. м. – на потолке со стороны окна жёлтые пятна, разводы (S = 5 кв. м.), отслоение обоев со стен со стороны окна и примыкающих к нему стенах (S = 6 кв. м.), трещины на потолке по стыку панелей ГКН(S = 4,5 кв. м.), вздутие напольного покрытия (S = 8 кв. м.), деформация дверного (не закрывается);

комната S = 15 кв. м. – отслоение обоев со стен (S = 2,5 кв. м.), трещины на потолке по стыку панелей ГКН(S = 4,5 кв. м.), вздутие напольного покрытия (S = 6 кв. м.), деформация панелей ГКН – выгнуты (S = 5 кв. м. – провис), потолочное освещение не включается, желтые подтёки на обоях на стенах (S = 4,5 кв. м.), отслоение потолочного декора.

Ремонт в вышеуказанной квартире производился истцами в 2016 году.

Истцы утверждали, что в следствие залива из строя вышла вся электрика в квартире. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой выдать им расчет причинённого ущерба, но это так и не было сделано.

Истцы обратились в оценочную организацию, которая оценила причинённый заливом ущерб нашей квартире в 422 000 рублей. К тому же истцы оплатили стоимость экспертизы, что составило 14 000 рублей, и настаивают на том, чтобы ответчик компенсировал им эту сумму.

Истцы не обладают юридической грамотностью, вынуждены были обратиться к юристу за составлением требования о погашении ущерба и искового заявления и представления интересов в суде, за что заплатили 50 000 рублей. Также они вынуждены были оплатить государственную пошлину при обращении в суд в размере 11 440 рублей.

Истцы настаивают на возмещении причинённого им морального вреда, выразившемся в невозможности проживания в спорной квартире по причине повреждения не только поверхностей стен, полов и потолков, но и также всего электрического оборудования в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Истец Б. И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец Б. Я.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования.

Ответчик МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал просил снизить размер выплаты до 70125, 83 в соответствии с локальной сметой <№ обезличен>, просила назначить судебную независимую экспертизу, посчитав сумму ущерба завышенной.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляется МП г. Химки «ДЕЗ ЖКУ»

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от <дата><№ обезличен> утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата><№ обезличен> следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра – на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Как указано в п. 2.3.5 Правил, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата><№ обезличен>, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, в том числе расширительного бака центрального отопления.

Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Расширительный бак центрального отопления относится к общему имуществу всех помещений в доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта осмотра жилого помещения <№ обезличен> от <дата>, фотографий и выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Причиной залива явился разрыв расширительного бака центрального отопления, расположенного непосредственно над квартирой 32. Иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных заливом, составляет 360901 рублей.

Выводы судебной экспертизы участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что в силу вышеприведенных норм закона, виновным в заливе квартиры истца является МП г. Химки «ДЕЗ ЖКУ».

Доводы представителей ответчика судом во внимание не принимаются.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что МП г. Химки «ДЕЗ ЖКУ» должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, так как он возник в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными на сумму 360901 рублей.

Истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили возместить им причиненный ущерб, однако данное требование до настоящего времени удовлетворено не было.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм закона с МП г. Химки «ДЕЗ ЖКУ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав, в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей, определенный истцом, явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца возмещаются расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 11440,00 руб. с учетом п. 21 Постановления ВС РФ <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» пропорционально взысканной сумме.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления ВС РФ <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Там же указано, что к таким расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска. Учитывая, что отчет об оценке, как следует из его содержания, выполнялся с целью предъявления в суд, однако иск удовлетворяется частично, указанные расходы подлежат взысканию в размере 11620 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 50 000,00 руб., что подтверждается распиской.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <дата><№ обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, периода его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Б. Игоря А. Б. Я. И. к МП «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Б. Игоря А. Б. Я. И. 360901 (Триста шестьдесят тысяч девятьсот один рубль 00 копеек) в качестве ущерба, причиненного заливом, 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Б. Игоря А. Б. Я. И. судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя 15000 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), на оплату услуг оценщика 11620 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек),

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу ООО «СЭР-КЛИН» (ИНН<***>) вознаграждение эксперта в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>