Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело № 2- 691/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

истца ФИО3;

представителя истца ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое компания «Стерх» (АО СК «Стерх»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО1, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> на проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП»), а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, мотоциклу <данные изъяты>, собственником которого является истец, мотоцикл в момент ДТП находился под его управлением, были причинены механические повреждения. Исходя из обстоятельств ДТП, виновником признан водитель ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, который выезжая с прилегающей к дому территории на главную дорогу, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством истца. В действиях ФИО2 сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края усмотрели нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе разбора аварии водитель ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Стерх» полис XXX №. Учитывая, что в результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, он обратился за {получением страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника, предоставив все необходимые документы для получения страхового |возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В последующем ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично выполнил свои обязательства по Договору ОСАГО, выплатив в пользу истца страховое возмещение в сумме 221 355, 55 рублей. Посчитав сумму полученного страхового возмещения необоснованно заниженной, в целях определения реального размера причиненного ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного мотоцикла. Согласно экспертному заключению «Об определении величины компенсации восстановления поврежденного АМТС (причиненного ущерба)» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «ДВ-Эксперт» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла после ДТП составляет 316 700, 00 рублей. Таким образом, сумма недостающей части страховой выплаты по договору страхования составляет 316 700, 00 руб. (ущерб от ДТП) - 221 355, 55 руб. (неоспариваемая часть) = 95 344, 45 руб. недостающая часть страховой выплаты. Получив вышеуказанное заключение эксперта, истец обратился в адрес АО «СК «Стерх» с претензией по поводу/ выплаты недостающей частим страхового возмещения. В ответ на претензию АО «СК «Стерх» ответило отказом. На основании изложенного, истец считает возможным предъявить ответчику требование о выполнении обязанности по выплате недостающей части страхового возмещения. Помимо изложенного, поскольку на дату обращения в суд АО «СК «Стерх» не выполнило в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, Истцом, в рамках, ч. 21 ст. 12 (Закона «Об ОСАГО», была начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы страхового возмещения. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании сговора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит | компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и I понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом i фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд j взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СК «Стерх»: в его пользу недостающую часть страхового возмещения в размере 95 344, 45 руб., неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 147 783, 00 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000, 00 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб..

Истец, представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просили суд исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, т.к. ответчик ДТП признал страховым случаем, частично выплату суммы страхового возмещения произвел истцу, но не в полном размере требований, указанных в исковом заявлении. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению диагностики (дефектоскопии) ТС истца в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Не предоставил каких-либо ходатайств и возражений. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Представитель ответчика предоставил суду письменное возражение по иску согласно содержанию, которого просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание пояснил, что он виноват в ДТП, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, вину свою признал, в постановлении обстоятельства происшедшего ДТП указаны правильно.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> на проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП»), а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, мотоциклу <данные изъяты>, собственником которого является истец, мотоцикл в момент ДТП находился под его управлением, были причинены механические повреждения. Исходя из обстоятельств ДТП, виновником признан водитель ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>, который выезжая с прилегающей к дому территории на главную дорогу, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством истца. В действиях ФИО2 сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края усмотрели нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе разбора аварии водитель ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Стерх» полис XXX №. Учитывая, что в результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, он обратился за {получением страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника, предоставив все необходимые документы для получения страхового |возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В последующем ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично выполнил свои обязательства по Договору ОСАГО, выплатив в пользу истца страховое возмещение в сумме 221 355, 55 рублей. Посчитав сумму полученного страхового возмещения необоснованно заниженной, в целях определения реального размера причиненного ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного мотоцикла. Согласно экспертному заключению «Об определении величины компенсации восстановления поврежденного АМТС (причиненного ущерба)» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «ДВ-Эксперт» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла после ДТП составляет 316 700, 00 рублей. Таким образом, сумма недостающей части страховой выплаты по договору страхования составляет 316 700, 00 руб. (ущерб от ДТП) - 221 355, 55 руб. (неоспариваемая часть) = 95 344, 45 руб. недостающая часть страховой выплаты. Получив вышеуказанное заключение эксперта, истец обратился в адрес АО «СК «Стерх» с претензией по поводу/ выплаты недостающей частим страхового возмещения. В ответ на претензию АО «СК «Стерх» ответило отказом.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Маркову И.О., что подтверждается паспортом транспортно средства <адрес>, свидетельством о регистрации №№.

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО6, как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх», что подтверждается данными о страховом полисе ОСАГО серия ХХХ №. Страховой случай произошел в период действия договора страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно экспертному заключению «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства»№ от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «ДВ-Эксперт» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла после ДТП составляет 316 700, 00 рублей. Таким образом, сумма недостающей части страховой выплаты по договору страхования составляет 316 700, 00 руб. (ущерб от ДТП) - 221 355, 55 руб. (неоспариваемая часть) = 95 344, 45 руб. недостающая часть страховой выплаты.

В соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 вышеназванного Федерального закона сумма страхового возмещения не может превышать 400 000 рублей.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В качестве доказательства по делу истец ФИО3 представил экспертное заключение «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства»№ от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «ДВ-Эксперт» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла после ДТП составляет 316 700, 00 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку, исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы, в том числе Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Страховщиком (ответчиком) истцу выплачено страховое возмещение в сумме 221 355, 55 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 95 344,45 (364 000-47 300-221 355.45) рублей.

Поскольку в силу ст.7 вышеназванного Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения каждому потерпевшему, не может превышать 400 000 рублей, с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 95 344 рублей 45 копеек.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему страховому случаю размер неустойки истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет согласно расчету 147 783 рублей 89 копеек.

Рассматривая заявление представителя ответчика АО СК «Стерх»» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера неустойки до 30 000 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО3.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 3 со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО3 составляет 47 672 рублей 23 копеек (95 344 рублей 45 копеек х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы для определения размера ущерба, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, расходы, понесенные истцом при получении экспертного заключения, суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы в сумме 5 000 рублей, связанные с проведением экспертизы ООО «ДВ-Экспертиза» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, подготовка и составление претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией -договором Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в сумме 3 500 рублей 00 копеек по оплате производства диагностики (дефектовки), осмотра транспортного средства, выдаче справки о повреждениях ТС, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являются необходимыми, данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО3.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9, с распиской представителя истца ФИО9 о получении от ФИО3 15 000 рублей за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО9 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний по настоящему гражданскому делу. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО7 его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. С ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических консультационно-представительских услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 4 360 рублей 33 копеек, в том числе за требование имущественного характера 4 060 рублей 33 копеек, за требование неимущественного характера 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое компания «Стерх» (АО СК «Стерх», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО1, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» (АО СК «Стерх») в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 94 344 рублей 45 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 47 672 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оказанных юридических представительских услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате производства диагностики (дефектовки), осмотра транспортного средства, выдаче справки о повреждениях ТС в сумме 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате составления претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг по проведению и составлению экспертного заключения в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (АО СК «Стерх») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 4 360 рублей 33 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов