Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «НСГ - Росэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» убытки в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивировал тем, что 22 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств Toyota Vista, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Toyota Vista, г/н № ФИО1 ПДД. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» (полис серия XXX №) и по полису «Защита +» №. По полису «Защита +» страховым случаем, считается - возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС) не имеющих действующего полиса ОСАГО), страховая сумма 100000 рублей. В результате ДТП автомобилю Toyota Vista, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № ООО «Независимая эксперта» составила 125760 рублей 61 копейка. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей по полису «Защита+» № (возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия настоящего договора страхователя, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС) не имеющего действующего полиса ОСАГО), страховая сумма 100000 рублей. Поскольку на момент ДТП водитель Toyota Vista ФИО1 управлял ТС не имея полиса ОСАГО, ООО «НСГ - Росэнерго» 21 ноября 2018 г. направило ответчику, претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100000 рублей, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Претензия была получена ответчиком 30 ноября 2018 г., однако ущерб добровольно не возмещен.

Истец ООО «НСГ - Росэнерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2019 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между ООО «НСГ - Росэнерго» и ФИО2 25.12.2017 был заключен договор страхования, полис серия №, в соответствии с которым транспортное средство ChevroletNiva 212300-55 гос. рег. знак <***> было застраховано в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В дополнение к указанному договору, в тот же день, 25.12.2017 между ООО «НСГ - Росэнерго» и ФИО2 был заключен договор страхования «Защита +», полис страхования №, сроком по 8 января 2019 г. Страховой случай: Возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия настоящего договора страхования выражающееся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с установленными участниками при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС) не имеющих действующего полиса ОСАГО. Страховая сумма 100000 рублей.

30.10.2018 ФИО2 обратился к истцу с заявлением возмещении убытков, по договору ОСАГО и договору страхования «Защита +», возникших в результате ДТП, произошедшего 22.09.2018 с участием ТС принадлежащего ФИО2 и ТС принадлежащего ФИО1

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от 10.10.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ChevroletNiva 212300-55 на 22.09.2018, с учётом износа, составил 125760 рублей 61 копейку.

Согласно акту о страховом случае от 02.11.2018, и распоряжению № от 12.11.2018 ООО «НСГ - Росэнерго» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

Страховой возмещение в сумме 100000 рублей было перечислено ООО «НСГ - Росэнерго» на счёт ФИО2 12.11.2018, что подтверждается платёжным поручением № от 12.11.2018.

Согласно определения ОГИБДД МО ВМД России «Краснотуранский» серия № от 22.09.2018, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту ДТП от 22.09.2018.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО ВМД России «Краснотуранский» № от 26.09.2018 ФИО1 признан виновным в нарушении п.11.2 правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1 двигаясь на автомобиле TOYOTAVISTA г/н №, 22.09.2018 в 18 часов 10 минут на перекрёстке ул.Карла Маркса – ул.Крестьянская с.Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края выполнил обгон автомобиля ChevroletNiva № движущегося на той же полосе, который подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло ДТП с участием указанных ТС, что подтверждается Сведениями ОГИБДД МО ВМД России «Краснотуранский» о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2018., а так же административным материалом ОГИБДД МО ВМД России «Краснотуранский» №, предоставленным по запросу суда.

В своих объяснениях от 22.09.2018 ФИО2 указал, что 22.09.2018 примерно в 18 часов 05 минут он ехал из магазина на принадлежащем ему автомобиле ChevroletNiva 212300-55 р/н <***> по улице Карла Маркса, начал снижать скорость при повороте налево на улицу Крестьянская включил указатель левого поворота и начал выполнять маневр, после чего почувствовал удар в левую часть автомобиля.

Согласно объяснений ФИО1 от 22.09.2018, 22.09.2018 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле TOYOTAVISTA гос. рег. знак № по улице Карла Маркса. Впереди него двигался автомобиль ChevroletNiva 212300-55 р/н № решив обогнать данный автомобиль увидел что данный автомобиль включил указатель левого поворота и начал маневр, предпринял меры к торможению и допустил столкновение с данным автомобилем.

Из объяснений ФИО4 от 23.09.2018 имеющихся в административном материале по ДТП, следует, что 22.09.2018 он находился в автомобиле TOYOTAVISTA гос. рег. знак № которым управлял ФИО1 Проезжая по ул.Карла Маркса со стороны ул.Дружбы около 18 часов 00 минут, со скоростью 80-85 км/ч он увидел как впереди движущийся автомобиль ChevroletNiva 212300-55 р/н №, включил левый указатель поворота, ФИО1 этого не увидел подворотник, и начал обгонять этот автомобиль, после чего произошло ДТП.

Учитывая объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1, а так же объяснения ФИО4, данные отражённые в схеме места совершения административного правонарушения от 26.09.2018, постановление ОГИБДД МО ВМД России «Краснотуранский» № от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями ФИО1, выразившиеся в нарушении п.11.2 правил дорожного движения Российской Федерации и причинением имущественного ущерба в виде повреждения автомобиля принадлежащего ФИО2, на основании чего суд признает ФИО1 виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия, происшедшим 22.09.2018.

Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Иных доказательств, истцом и ответчиком в материалы дела суду не предоставлено.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика ФИО1, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, а так же то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение ущерба имуществу ФИО2 в результате ДТП от 22.09.2018, по вине ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - Росэнерго» убытков в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ - Росэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - Росэнерго» убытки в размере 100000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего 103200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 04.03.2018.