Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017(2-8729/2016;)~М-7929/2016 2-8729/2016 М-7929/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

третье лицо: ООО «Хоум кредит энд финанс банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пальто» (ИП ФИО3) приобретено пальто «Кроййорк» модель 175, 44 размера за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате товара. Однако ответчик нарушил права истца и предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с отказом. В соответствии с п.п.1-3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной ответчика, и тем самым, предоставил потребителям право требовать морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> Так же в соответствии со ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” «За нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара». То есть, на день подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. период начисления финансовой санкции составляет 60 дней. Тем самым, расчет пени составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 60 дней (<данные изъяты> =) <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что Истец не имеет юридического образования и ему незнаком порядок урегулирования данных вопросов, последний был вынужден обратиться к лицу, имеющему юридическое образование: за консультацией по вопросу возмещения ущерба, и убытков; для составления заявления и искового заявления; произведения расчета исковых требований, а также для представления интересов и защиты прав Истца в судебных органах. В следствии этого, Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат к взысканию с ответчика в пользу Истца. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 моральный вред в <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 пеню в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

В судебное заседание не явились истец, третье лицо – просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, ответчик по неизвестной суду причине.

Как следует из материалов дела, ответчику ИП ФИО2 в целях извещения о времени и месте судебных разбирательств, были направлены судебные повестки по адресу места регистрации, совпадающему с адресом, указанным при заключении договора купли-продажи: <адрес>. Однако прибывшие заблаговременно в место вручения судебные извещения, возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п.20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Согласно п. 20.15 указанного Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные регистрируемые почтовые - отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. В соответствии с п.п.20.17, 21.1 Порядка при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Так, находящиеся в материалах дела почтовые отправления, возвращенные в адрес суда в связи с истечением срока хранения, свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресатам извещения о поступлении почтового отправления выполнены.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ИП ФИО2 по собственному усмотрению уклонилась от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что полагает необходимым увеличить размер неустойки и рассчитать ее размер до даты вынесения решения судом, так как до настоящего времени ответчик не предпринял ни каких мер к урегулированию данного спора.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи пальто «Кроййорк» модель 175, 44 размера за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар, так как он не подошел покупателю по размеру, фасону, расцветке. Товар был передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ с отказом в возврате товара, мотивируя тем, что сдаваемый товар содержит признаки его использования, имеются пятна, срезаны фабричные и контрольные ярлыки, что препятствует возврату или обмену товара надлежащего качества.

Статья 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Согласно части 1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В части 2 данной статьи указывается о том, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичные по содержанию положения предусмотрены статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Приобретенный ФИО4 товар в виде комплекта кухонной посуды не включен в указанный Перечень.

Факт приобретения ФИО4 у ответчика пальто «Кроййорк» модель 175, 44 размера, оплаты ею указанного товара в размере <данные изъяты> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО4 возвратила ответчику приобретенный ею товар, который не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, что подтверждено резолюций сотрудника магазина на заявлении истца, в которой указано, что пальто осмотрено, видимых следов носки нет, ярлыки на месте. Пальто принято на реализацию в магазин, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ИП ФИО2 не произвела замену приобретенного ФИО4 товара надлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества другого фасона, размера, цвета, о чем было заявлено потребителем, при этом ответчиком не представлены в суд доказательства отсутствия у нее аналогичного товара нужного для истца размера, фасона, и не возвратила ей уплаченные за товар денежные средства.

С учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены потребительские права ФИО4 на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего ей по размеру, фасону, цвету, на аналогичный товар.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающих право потребителя на обмен товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4, исковых требований к ответчику о взыскании с нее уплаченных за товар денежных средств и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить ФИО4 уплаченные им по спорному договору купли-продажи денежные средства.

В связи с этим с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию уплаченные им за товар денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все доказательства подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика в нарушении потребительских прав ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу ФИО4 надлежит установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО4 нашел свое подтверждение, с ИП ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер денежных средств, уплаченных за товар) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на дату принятия судебного решения, но не более стоимости товара, то есть в размере <данные изъяты>.

Между тем, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения статей 20 - 21, а также пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем положения статьи 23 названного Закона Российской Федерации в системной связи с его статьями 20 - 22 предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Однако спорные правоотношения не связаны с приобретением ФИО4 товара ненадлежащего качества.

Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 25 названного Закона Российской Федерации устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара.

Между тем санкции за нарушение этого срока названным Законом Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со статьями 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.