Постановление № 1-60/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А.,

потерпевшего М.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 ноября с 23 часов 00 минут по 14 ноября 01 часа 30 минут 2016 года (точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где также находился М.А.С. На почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и М.А.С. произошла ссора, во время которой, ФИО1 умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, находясь в комнате вышеуказанном доме в вышеуказанное время, нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу М.А.С., причинив последнему физическую боль, после чего ФИО1, вооружившись металлическим совком, взятым здесь же в доме и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область спины М.А.С., когда последний выходил из дома. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь во дворе вышеуказанного дома, и в вышеуказанное время нанес руками, сжатыми в кулак, множественные удары по лицу и различным частям тела М.А.С., а так же металлическим совком, используемым в качестве оружия нанес множественные удары в область лица, головы и тела, причинив своими умышленными действиями повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга, с множественными переломами костей лицевого скелета, с рваной раной верхнего века правого глаза, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший М.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, указывая на то, что с подсудимым он примирился, причиненный вред ФИО1 загладил в полном объеме, он претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представил суду отдельное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Григорьев Е.А. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А., которая полагала возможным ходатайство потерпевшего М.А.С. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего М.А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный вред потерпевшему загладил, извинился перед потерпевшим, ФИО1 примирился с потерпевшим, что потерпевший подтвердил письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон, хранящийся в материалах дела, подлежит оставлению на хранение в материалах дела. Металлический совок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», как не представляющий ценности и не востребованный стороной, на основании п 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.А.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон, хранящийся в материалах дела, подлежит оставлению на хранение в материалах дела. Металлический совок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П.Шевцова