Решение № 2-1628/2021 2-1628/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1628/2021

Дело № 2-1628/2021

64RS0043-01-2021-002484-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр право» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.03.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор №1/18 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 14 кв.м, где ФИО3 выступал в качестве арендодателя, а ФИО1 в качестве арендатора. В этот же день помещение было передано арендатору и подписан акт приема-передачи помещения. Указанное помещение на момент заключения договора принадлежало ФИО3 на праве собственности, а затем 13.09.2018 года было продано на основании договора купли-продажи ФИО2 Дополнительно между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручения, согласно которому ФИО3 производил прием платежей от арендатора по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения. Договор аренды был заключен на срок с 26.03.2018 по 26.02.2019 года, после чего арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением на тех же условиях. Согласно договору арендная плата составляла в размере 8500 руб. ежемесячно, которые арендатор в безналичной форме вносил на расчетный счет ФИО3 вплоть до 27.03.2020 года. Несмотря на имеющуюся задолженность по арендным платежам ФИО1 продолжал пользоваться помещением и освободил его только в сентябре 2020 года. ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.01.2021 года. Задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года составляет 51 000 руб. Договором предусмотрена пеня за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы, в связи с чем, размер неустойки составляет 2550 руб. 11.02.2021 года ФИО2 и ООО «Центр право» заключили договор цессии, согласно которому право требования к ФИО1 в размере 53 550 руб. перешло к ООО «Центр право», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Обращаясь в суд, истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 года в размере 51000 руб., пени за просрочку за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 года в размере 2550 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1807 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации, 19 мая 2021 года поступило в место вручения, 27 мая 2021 года возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 14 кв.м.

Согласно договору № ФИО3 с одной стороны выступал в качестве арендодателя, а ФИО1 с другой стороны - в качестве арендатора.

В соответствии с п.1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 14 кв.м, согласованному сторонами в плане помещения согласно приложению №1 договора.

26.03.2018 года помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами.

Указанное помещение на момент заключения договора принадлежало на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2013 года 64-АГ №, а затем 13.09.2018 года было продано на основании договора купли-продажи ФИО2

18.09.2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручения, согласно которому ФИО3 производил прием платежей от арендатора по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения.

Согласно п.4.1. Договора аренды срок аренды составлял с 26.03.2018 по 26.02.2019 года, после чего арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением на тех же условиях.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата составляла в 8500 руб. за месяц, которые арендатор в безналичной форме вносил на расчетный счет ФИО3 вплоть до 27.03.2020 года.

Несмотря на имеющуюся задолженность по арендным платежам ФИО1 продолжал пользоваться помещением и освободил его только в сентябре 2020 года.

19.01.2021 года ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, однако данное уведомление ответчик проигнорировал, задолженность по арендной плате не погасил.

11.02.2021 года ФИО2 и ООО «Центр право» заключили договор цессии, согласно которому право требования к ФИО1 в размере 53550 руб. перешло к ООО «Центр право», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года составляет 51 000 руб.

Договором предусмотрена пеня за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы, в связи с чем, размер неустойки составляет 2550 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия данной задолженности перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализ исследованных доказательств показывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены допустимые и достаточные доказательства, при наличии которых суд пришел к вводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1807 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 06 апреля 2021 года, а также понесены почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб., исходя из размера денежных средств, взысканных в пользу истца, почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Согласно ст. 100 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-100/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя"ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.03.2021 года и платежным поручением №1 от 30.03.2021 года.

Указанные расходы суд признает соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр право» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.03.2018 года №1/18 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 года в размере 51000 руб., пени за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 года в размере 2550 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1807 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено10 июня 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина