Приговор № 1-22/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

УИД 33RS0009-01-2026-000057-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 11 марта 2026 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Камешковского района Блохина Ф.Н., помощника прокурора Камешковского района Перфиловой А.А., подсудимой А.Н.В., ее защитника - адвоката Шутовой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Камешковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

А.Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 06 ноября 2025 года, но не позднее 22 часов 35 минут, у А.Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: ...., возник словесный конфликт, причиной которого стало противоправное и аморальное поведение находящегося здесь же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, выразившееся в угрозе причинения А.Н.В. телесных повреждений и высказыванием в ее адрес оскорблений с использованием нецензурной брани. В ходе конфликта у А.Н.В. на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным и аморальным поведением Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанные выше дату и период времени А.Н.В., действуя из личной неприязни и в связи с противоправным и аморальным поведением Потерпевший №1, находясь в помещении кухни ...., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла лезвием ножа Потерпевший №1 один удар в бедро левой ноги.

Результатом умышленных противоправных действий А.Н.В. стало причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: ранения левого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и поверхностной бедренной вены, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 5.1.1.22 приказа МЗ РФ № 172 н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая А.Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний А.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в вечернее время 06 ноября 2025 года А.Н.В. находилась по месту своего жительства по адресу: ..... В указанное время ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 и предложил употребить спиртные напитки, на что А.Н.В. согласилась. Распитие спиртного происходило на кухне в квартире по месту жительства А.Н.В. Около 21 часа 06 ноября 2025 года между А.Н.В. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал угрожать А.Н.В. применением физической силы, вскакивая из-за стола и приближаясь к ней, а также оскорблял ее, выражаясь нецензурной бранью. Поведение Потерпевший №1 напугало А.Н.В., так как ранее Потерпевший №1 в ходе возникающих конфликтов неоднократно избивал ее. Предполагая, что Потерпевший №1 может применить к ней насилие, А.Н.В. взяла со стола кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 лезвием ножа один удар в область бедра левой ноги. После нанесенного удара из раны сразу же потекла кровь. А.Н.В. стала принимать меры к остановке кровотечения, перевязав ногу Потерпевший №1 После этого А.Н.В. вызвала скорую медицинскую помощь, а приехавшие медицинские работники госпитализировали Потерпевший №1 в Камешковскую ЦРБ. В период прохождения Потерпевший №1 лечения А.Н.В. постоянно навещала его, оказывала финансовую помощь, приобретала медикаменты и продукты питания, а также принесла Потерпевший №1 извинения за свои действия. Утверждает, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не повлияло на ее действия, так как в трезвом состоянии она поступила бы аналогичным образом, так как испугалась применения насилия со стороны Потерпевший №1 Вину в совершённом преступлении А.Н.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 134-136).

После оглашения показаний подсудимая А.Н.В. их полностью подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время 06 ноября 2025 года он совместно с А.Н.В. распивал спиртные напитки на кухне квартиры по месту жительства последней по адресу: ..... Около 22 часов 35 минут 06 ноября 2025 года в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и А.Н.В. произошла ссора, причиной которой стало его аморальное поведение. Во время ссоры он стоял в дверном проеме кухни, а А.Н.В. сидела за столом. В какой-то момент А.Н.В. взяла со стола кухонный нож с деревянной рукоятью, на что Потерпевший №1 сказал ей: «Положи нож, ты все равно им ничего не сделаешь», после чего А.Н.В. нанесла ему лезвием ножа один удар в область левого бедра. Лезвие ножа прошло насквозь, а из образовавшейся раны потекла кровь. После нанесения удара А.Н.В. пыталась остановить кровотечение, перевязав ногу Потерпевший №1, однако кровь не останавливалась, в связи с чем А.Н.В. вызвала скорую медицинскую помощь. Во этот момент Потерпевший №1 потерял сознание и пришел в себя только в Камешковской ЦРБ. В период прохождения лечения А.Н.В. навещала Потерпевший №1, помогала материально и принесла ему свои извинения, которые им приняты. Каких-либо претензий к А.Н.В. он не имеет, на строгости наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ ВО ССМП ...., обслуживающей ..... В вечернее время 06 ноября 2025 года поступило сообщение о том, что по адресу: ...., неизвестный мужчина получил ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, Свидетель №1 прошла в квартиру, где находилась А.Н.В. и пострадавший мужчина. При этом А.Н.В. сообщила ей, что сама «порезала» пострадавшего, которого зовут Потерпевший №1 Пострадавший лежал на полу в прихожей и находился в бессознательном состоянии. При его осмотре была выявлена резаная рана в области левого бедра, сопровождавшаяся обильной кровопотерей. После оказания на месте экстренной медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен бригадой в Камешковскую ЦРБ (т. 1, л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 06 ноября 2025 года он находился дома по адресу: ..... После 22 часов указанного дня к нему за помощью обратился медицинский работник, попросив перенести мужчину из квартиры его соседки А.Н.В. в машину скорой медицинской помощи. Проследовав в квартиру А.Н.В., он увидел мужчину, лежащего на полу в прихожей. Брюки мужчины были испачканы в крови, а левое бедро перевязано. Совместно с медицинскими работниками Свидетель №2 погрузил мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 110-111).

Совершение А.Н.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 02 декабря 2025 года в КУСП № № ОМВД России по ...., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности А.Н.В., которая нанесла ему ножевое ранения 06 ноября 2025 года по адресу: .... (т. 1, л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 года, проведенного с участием А.Н.В., согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..... Осмотром установлено, что квартира состоит из двух жилых комнат и кухни. На полу прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета. При осмотре кухни на столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. По результатам осмотра места происшествия обнаруженный кухонный нож был изъят (т. 1, л.д. 22-27).

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2026 года, проведенного с участием А.Н.В., согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 года по адресу: ..... Общие размеры ножа составляют: длина 250 мм., ширина 25 мм. Размеры клинка ножа составляют: длина 135 мм., ширина 23 мм., толщина 2,3 мм. (т. 1, л.д. 44-47).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой А.Н.В. от 08 января 2026 года, согласно которому А.Н.В., находясь по адресу: ...., показала каким образом были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, подтвердив свои показания, приведенные выше (т. 1, л.д. 124-129).

Протоколом очной ставки от 08 января 2026 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой А.Н.В., в ходе которой они дали показания по своей сути аналогичные показаниям, приведенным выше (т. 1, л.д. 120-123).

Заключением эксперта № от 22 декабря 2025 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата обезл. по адресу: ...., холодным оружием не является (т. 1, л.д. 39-41).

Заключением эксперта № от 25 декабря 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ранения левого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и поверхностной бедренной вены, которые квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Проникающий характер раны и ее характеристики не исключает возможность образования раны в результате удара ножом (т. 1, л.д. 31-32).

Вместе с тем, защитником Шутовой Т.А. представлены доказательства, которые, по мнению стороны защиты, подтверждают обоснованность опасений А.Н.В. о возможности применении насилия со стороны Потерпевший №1

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от 21 декабря 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев А.Н.В. (т. 1, л.д. 103-104).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от 24 апреля 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев А.Н.В. (т. 1, л.д. 105-106).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности А.Н.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Показания А.Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, представленные стороной государственного обвинения, суд считает правдивыми и достоверными. Данные показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, равно как и о возможности оговора подсудимой со стороны указанных лиц, суду не представлено. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает достоверными и непротиворечивыми. Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, в достаточной степени подтверждают обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого подсудимой.

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованы, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения А.Н.В. инкриминируемого ей преступления, в частности, нанесение лезвием ножа, используемого в качестве оружия, удара в область левого бедра потерпевшему, то есть в место расположения жизненно важных для человека кровоснабжающих органов в виде артерий и вен, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует об умышленном характере ее действий, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия А.Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

А.Н.В. совершила умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких, не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроена, по месту жительства, месту работы и месту ведения общественной деятельности характеризуется положительно, заведующей .... - положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Н.В., суд в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за престарелыми родителями, оказание гуманитарной помощи участникам СВО и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого А.Н.В. преступления, личности подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой назначает ей единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А.Н.В. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении А.Н.В. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания А.Н.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения А.Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В судебном заседании защитником Шутовой Т.А. подано заявление об оплате ее услуг по представлению интересов подсудимой А.Н.В. в качестве защитника по назначению суда в размере 7444 рубля. Согласно положениям ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осуждённых. При этом, суд не усматривает основания для полного или частичного освобождения А.Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым уничтожить изъятый по делу нож.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.Н.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимой юридической помощи, в размере 7444 рубля взыскать с осужденной А.Н.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков